Ухвала суду № 107477920, 17.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29526/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019 у справі №757/29526/19-к за клопотанням ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019 у справі №757/29526/19-к за клопотанням ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві представника ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» ОСОБА_4. «технічна помилка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019 у справі №757/29526/19-к за клопотанням ТОВ «ПРОГРЕС ЕНЕРГОБУД» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2