Ухвала суду № 107477897, 23.11.2022, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2231/22

Провадження № 2-з/682/22/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву адвоката Лесика Сергія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лесик Сергій Ігорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заяваадвоката Лесик С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , прозабезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №17590, вчиненим 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс`кредитної заборгованості в розмірі 24 498 гривень 098 копійок, що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП №65853167 від 17.06.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем.

Заява мотивована тим, що ним, в інтересах ОСОБА_1 подано позовну заявудо ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом вказаного позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17590, вчинений 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.На підставі даного виконавчого напису було відкрите виконавче провадження ВП №5853167 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 24498,98 грн. З постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича від 17.06.2021вбачається, що наразі здійснюється примусове виконання оскаржуваного позивачкою виконавчого напису та цією постановою звернене стягнення на доходи останньої.

Вважає, що є наявність негативних наслідків у вигляді звернення стягнення н грошові кошти позивачки у порядку виконання оскаржуваного нею виконавчого документа і, у випадку задоволення позовних вимог, утруднення виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

В провадження Славутського міськрайонного надійшла цивільна справа № 682/2231/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лесик Сергій Ігорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.11.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви представник позивачки звернувся із заявою про забезпечення позову.

18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №17590 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у сумі 24498,98грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. на підставі вказаного виконавчого напису 17.06.2021 було відкрито виконавче провадження за №17590 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у сумі 24498,98грн.

У відповідності до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Згідно зіст. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно дост. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Виходячи із специфіки заявленого забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №17590, виданого 18.05.2021, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Враховуючи наявність спору між сторонами по даній справі, а також ту обставину, що в ході виконання оспорюваного виконавчого напису, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. ВП №65853167 від 18.05.2021 здійснюється стягнення боргу позивачки, в разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначені кошти підлягатимуть поверненню, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду, з цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153,157 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Лесика Сергія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягненняза виконавчим написом №17590, вчиненим 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс кредитної заборгованості в розмірі 24 498 гривень 098 копійок, що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП №65853167 від 17.06.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу(29000,м. Хмельницький, вул. Свободи. 22, оф.1), якому невідкладнонадіслати копію ухвали.

Відповідно до ч.1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва