Ухвала суду № 107475834, 21.11.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 922/763/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, вул. Різдвяна, 29, код ЄДРПОУ 04805918) до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, б.43, код ЄДРПОУ 01270285) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", в якій просить стягнути з останнього матеріальні збитки у розмірі 87 718,18 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 11 січня 2022 поблизу Бурсацького мосту (вулиця Клочківська 23 м. Харків) стався прорив водогону, що призвело до підтоплення діючого тунелю метрополітену, а саме: потрапляння через вентиляційний канал понад 200 кубометрів води у тунель на дільниці між станціями "Майдан Конституції" і "Центральний ринок" та спричинило припинення руху поїздів КП "Харківський метрополітен" на ділянці від станції "Проспект Гагаріна" до станції "Холодна гора" на 1 годину 38 хвилин.

Внаслідок цієї аварійної ситуації КП "Харківський метрополітен" були нанесені збитки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 23.02.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/763/22 та визначено її до розгляду судді Смірновій О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.08.2022 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи 922/763/22 у зв`язку з відпусткою судді Смірнової О.В. та призначено справу до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2022 о 10 год. 30 хв.

У зв`язку з відпусткою судді Прохорова С.А., підготовче засідання було перенесено на 21.11.2022.

25.10.2022 сторонами було подано заяву (вх. №12449) в якій вони просять суд затвердити мирову угоду КП «Харківський метрополітен» та АТ «Трест Житлобуд-1» про що постановити відповідну ухвалу суду, провадження у справі № 922/763/22 закрити. Повернути КП «Харківський метрополітен» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, про що постановити відповідну ухвалу суду.

Представники сторін 21.11.2022 в засідання суду не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, а також текст запропонованої позивачем та відповідачем мирової угоди, повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій та ознайомлення сторін з наслідками укладення мирової угоди, суд вважає, що така підлягає затвердженню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди складено на українській мові, підписано повноважними особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. Господарського процесуального кодексу України: відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у п. 5 мирової угоди сторони дійшли згоди, що відповідач відшкодовує позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таке клопотання було заявлено в заяві про затвердження мирової угоди.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №624 від 22.02.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, з огляду на те, що судом затверджено укладену між сторонами мирову угоду, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 240,50 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 46, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву заяву сторін вх. №12449 від 25.10.2022.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/763/22 укладену між Комунальним підприємством "Харківський метрополітен" (61052, вул. Різдвяна, 29, код ЄДРПОУ 04805918) та Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд - 1" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, б.43, код ЄДРПОУ 01270285) від "17" жовтня 2022 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/763/22

м. Харків 17 жовтня 2022 року

КП «Харківський метрополітен», в особі генерального директора Гармаша А.С., який діє на підставі Статуту (надалі - «Позивач») та АТ «Трест Житлобуд-1», в особі в.о. голови правління Сіухіна К.І., що діє на підставі Статуту (надалі - «Відповідач»), (в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожне окремо - «Сторона»):

що є Сторонами у справі № 922/763/22, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Харківської області (судді Прохорова С.А.) за позовом Позивача до Відповідача про стягнення матеріальних збитків у сумі 87 718 (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 18 копійок, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 922/763/22, який виник між Сторонами в результаті заподіяння Відповідачем Позивачу матеріальних збитків у зв`язку із проривом 11 січня 2022 поблизу Бурсацького мосту (вулиця Клочківська 23 м. Харків) водогону, що призвело до підтоплення діючого тунелю метрополітену, а саме: потрапляння через вентиляційний канал понад 200 кубометрів води у тунель на дільниці між станціями Майдан Конституції і Центральний ринок, що спричинило припинення руху поїздів КП Харківський метрополітен на ділянці від станції Проспект Гагаріна до станції Холодна гора на 1 годину 38 хвилин.

2. Відповідач визнає заявлені Позивачем у справі № 922/763/22 позовні вимоги в повному обсязі.

3. Сторони остаточно домовляються про відстрочення сплати грошових коштів (збитків) у сумі 87 718 (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 18 копійок на дванадцять місяців, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом (прийняття відповідної ухвали).

4. Сторони остаточно домовляються про розстрочення сплати грошових коштів (збитків) у сумі 87 718 (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 18 копійок та погоджують, що вона підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача в період з 15.11.2023 року по 15.02.2031 року щомісячно рівними частинами у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок та до 15.03.2031 року Відповідач сплачує Позивачу суму 718 (сімсот вісімнадцять) гривень 18 копійок.

5. У зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач відшкодовує Позивачу 50% (П`ятдесят відсотків) суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до господарського суду Харківської області, в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок у строк до 15.11.2023 року.

6. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 4 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «БАНК-ВОСТОК», МФО 307123.

7. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 5 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «БАНК-ВОСТОК», МФО 307123.

8. Зобов`язання Відповідача із сплати грошових коштів та відшкодування судового збору вважаються виконаними за умови надходження на рахунки Позивача грошових коштів у строки та сумі, що встановлені відповідно до пунктів 4, 5 Мирової угоди.

9. Відповідач має право на дострокову сплату грошових коштів, визначених пунктами 4, 5 Мирової угоди.

10. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач здійснює перерахування грошових коштів за новими реквізитами з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу із посиланням на дану Мирову угоду є обов`язковим. В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу «за Мировою угодою у справі № 922/763/22».

11. У випадку повного або часткового нездійснення платежів згідно з пунктами 4, 5 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути звернута Позивачем для її примусового виконання шляхом стягнення суми боргу, визначеного пунктами 4, 5 цієї Мирової угоди з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач зазначає у заяві про примусове виконання судового рішення.

12. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

13. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

14. Сторони спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди повідомляють господарський суд Харківської області у справі № 922/763/22 про підписання цієї Мирової Угоди та направляють один примірник Мирової Угоди до господарського суду Харківської області разом з заявою про затвердження мирової угоди для її затвердження судом.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

16. Мирова Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

17. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для господарського суду Харківської області.

18. Реквізити Сторін:

Позивач:

Комунальне підприємство «Харківський метрополітен»

вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052,

р/р НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «БАНК-ВОСТОК»,

код ЄДРПОУ 04805918,

Свідоцтво ПДВ №200099807 ІПН №048059120390

тел. (057) 730-34-06, (057) 731-21-41 (факс)

E-mail: s.@metro.Kharkov.ua

Відповідальний за договором - Юридичний відділ.

Генеральний директор ___Андрій Гармаш

М.П. підпис

Відповідач:

Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1»

вул. Алчевських, 43, м. Харків, 61002,

р/р НОМЕР_2 відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК»,

код ЄДРПОУ 01270285, ІПН 012702820316

тел. (057) 700-29-95, (057) 700-40-01

E-mail: trest@gsl.com.ua

в.о. Голови правління _______ Костянтин Сіухін

М.П. підпис

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "21" листопада 2022 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "22" листопада 2025 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", вул. Різдвяна , 29, м. Харків, 61012, код ЄДРПОУ 04805918

Боржником є Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1", вул. Алчевських 43, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 01270285.

4. Закрити провадження у справі №922/763/22.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. Господарського процесуального кодексу України: відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству "Харківський метрополітен" (61052, вул. Різдвяна, 29, код ЄДРПОУ 04805918) з Державного бюджету України 1 240,50 грн судового збору, що становить 50 % судового збору сплаченого платіжним дорученням №624 від 22.02.2022, відповідно до ч. 1 ст.130 ГПК України та ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення №624 від 22.02.2022 знаходиться в матеріалах справи №922/763/22.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 21.11.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2022

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Суддя С.А. Прохоров