Ухвала суду № 107475405, 23.11.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/658/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Громадської організації «Федерація боксу Івано-Франківської області» вул. Промислова, буд. 2 Б,м. Івано-Франківськ,76018

про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Громадської організації «Федерація боксу Івано-Франківської області» провизнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2022року позовні вимоги судом задоволено.

22.11.2022 позивач подав суду клопотання про ухвалення додаткового рішення. (вх. 15216/22 від 23.11.2022)

Обставини, встановлені судом і визначені відповідно до них правовідносин:

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у позовній заяві було заявлено попередній розрахунок судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000 грн.

15.11.2022 Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/658/22 проголошено вступну та резолютивну частину рішення у вказаній справі, в судовому засіданні 15.11.2022 приймали участь уповноважені представники позивача та відповідача.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем сформована у системі "Електронний суд" 22.11.2022року.

Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів позивачем не було долучено до матеріалів справи доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим такі докази мали бути подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, враховуючи заявлену вимогу про відшкодування таких витрат.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Враховуючи, що вступна та резолютивна частина рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/ 658/22 була проголошена 15.11.2022представник позивача приймав участь у вказаному судовому засіданні та був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, останнім днем для подання доказів понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу є 21.11.2022 року.

В той же час позивачем направлено заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/658/22 із наданням доказів понесених витрат на правничу допомогу 22.11.2022 (відправлено о 18:32) тобто з пропуском строку для подання доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, визначеного ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому клопотання про поновлення процесуального строку для подання таких доказів стороною позивача подано не було.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/658/22 слід залишити без розгляду у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 79, 86, 123, 126, 129 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 22.11.2022 ( вх. 15216/22 від 23.11.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/658/22 залишити без розгляду.

СуддяШкіндер П.А.