Ухвала суду № 107475224, 24.11.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/653/22

2/583/355/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі Соколова Н.О., розглянувши клопотаннявідповідача проврегулювання споруза участісудді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами», треті особи Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

18.02.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.11.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. На думку відповідача спір можливо вирішити у мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містить посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, тому сторона відповідача пропонує вирішити даний спір у мировому порядку.

Суд,проаналізувавши матеріалисправи,дослідивши письмовідокази, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 згоди на врегулювання спору за участю судді не надавала, будь-яких дій, які б свідчили про бажання позивачки врегулювати спір за участю судді нею не здійснено.

Зважаючи на викладене, ураховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.201-203,260,261ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами» про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА