Вирок № 10747475, 05.08.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1-584/10

5 августа 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 25 октября 2001 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием на 1 год, 7 февраля 2002 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 мая 2004 года на 1 год 2 месяца 17 дней, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренного ст. 185 ч.2,3 УК Украины, -

установил:

01 апреля 2010 года в 00 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел в дачный массив расположенный по улице Республиканская города Лисичанска, где реализуя свой преступный умысел с дачного участка ОСОБА_3, расположенного по адресу АДРЕСА_3 путем свободного доступа, тайно, повторно похитил с въездных ворот металлическую калитку стоимостью 315 грн., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

06 апреля 2010 года в 22 часа ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли на АДРЕСА_4 тайно похитили мужские джинсовые демисезонные брюки «DIFFER JEANS» стоимостью 44 грн., женские джинсовые демисезонные брюки «R. JEANS Rritmixxx» стоимостью 125 грн., мужской шерстяной джемпер «BILLABONG» стоимостью 12 грн., калитку от въездных ворот стоимостью 245 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 426 грн. После совершения кражи ОСОБА_3 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_2по ст.185 ч.2, 3 УК Украины признал полностью и пояснил , что 1 апреля 2010 года в ночное время он находился в нетрезвом состоянии. Пришел на дачный участок по ул. Республиканской и похитил металлическую калитку, хотел ее сдать на пункт приема металлолома. Однако возле приемного пункта его задержали работники милиции и калитку изъяли.

6 апреля 2010 года они с малознакомым парнем со двора дома АДРЕСА_4 в вечернее время похитили двое джинсовых брюк, джинсовый пиджак и положили в сарае. Впоследствии все похищенное изъяли работники милиции.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3 1 апреля 2010 года.

Протоколом осмотра места происшествия по адресу город АДРЕСА_5 из которого усматривается, что по указанному адресу было обнаружено отсутствие калитки на воротах подворья дома.( л.д.57-63)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в районе АДРЕСА_6 была обнаружена и изъята металлическая калитка, принадлежащая ОСОБА_3, которую похитил ОСОБА_2.( л.д.64-69)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 из которого усматривается, что он сознался в совершенной им краже калитки от ворот дачного дома АДРЕСА_7.( л.д.73)

Стоимость похищенной калитки определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.89-90)

Распиской от потерпевшего ОСОБА_3 ( л.д.71) о том, что он получил от работников милиции калитку, которая у него была похищена подсудимым.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_1 6 апреля 2010 года.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 6 апреля 2010 года вечером он вышел во двор и обнаружил, что были похищены джинсовые брюки и джемпер, которые накануне постирали и вывесили для сушки. Кроме того была похищена калитка от ворот. Поскольку похищенное имущество возвращено, иск он не заявляет.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что она проживает с ОСОБА_1. 6 апреля 2010 года они постирали джинсовые брюки, джемпер и оставили во дворе, чтобы высушить изделия. Вечером примерно в 23 часа они с сожителем приехали домой и обнаружили, что вещи исчезли. Кроме того отсутствовала металлическая калитка, после чего сразу же заявили в милицию и похищенное им было возвращено.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что она проживает с сыном ОСОБА_1 и его сожительницей ОСОБА_4.

6 апреля 2010 года она находилась вечером дома, от сына стало известно, что со двора дома были похищены висящие на веревке джинсы, джемпер, которые накануне постирали и металлическая въездная калитка.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 из которого усматривается, что он сознался в совершенной им краже калитки от ворот АДРЕСА_7 а также вещей, по сговору с малознакомым ему парнем.( л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в сарае, во дворе дома АДРЕСА_7 по месту проживания ОСОБА_2, была обнаружена калитка изготовленная из доски и металлического уголка, а также двое джинсовых брюк и шерстяной джемпер принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1.( л.д.16-22)

Стоимость похищенного у ОСОБА_1 имущества определяется заключением судебно-товароведческих экспертиз.( л.д.41-42,48-52)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по эпизоду кражи калитки у Корнева по ст.185 ч.2 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 из обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак проникновение в хранилище, поскольку двор не является хранилищем и также следует квалифицировать действия подсудимого по ст.185 ч.2 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, отрицательно характеризуется в быту, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенные им преступления не относятся к тяжким. Похищенное имущество потерпевшим возвращено.

Поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 368 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, в сумме 563,04 грн. в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4(четыре) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 2(два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительств.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 368 грн. (триста шестьдесят восемь) в пользу государства, р/с 31117115700051, код бюдж. квал. 24060300, УДК Лисичанска, инд. код 24180679, банк ГУ ГКУ в Луганской области, МФО 804013.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, в сумме 563,04 грн. (пятьсот шестьдесят три), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с31252272210167 , код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства-плоскогубцы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД уничтожить как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: