Ухвала суду № 107473524, 02.03.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7297/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баварія Контракт» (код 43549609), ТОВ «Ман Логістик Груп» (код ЄДРПОУ 43553133), ТОВ «Океан Маркет» (код ЄДРПОУ 43552889), ТОВ «Флайзіс Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43553238), ТОВ «Флайнет Маркет» (код ЄДРПОУ 43553437) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баварія Контракт» (код 43549609), ТОВ «Ман Логістик Груп» (код ЄДРПОУ 43553133), ТОВ «Океан Маркет» (код ЄДРПОУ 43552889), ТОВ «Флайзіс Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43553238), ТОВ «Флайнет Маркет» (код ЄДРПОУ 43553437) в межах кримінального провадження № 42021000000000032 від 12.01.2021 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року у провадженні № 757/1408/22-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000000032 від 12.01.2021, за фактами привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року у провадженні № 757/1408/22-к накладено арешт на майно, зокрема на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ «Баварія Контракт» (код 43549609), ТОВ «Ман Логістик Груп» (код ЄДРПОУ 43553133), ТОВ «Океан Маркет» (код ЄДРПОУ 43552889), ТОВ «Флайзіс Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43553238), ТОВ «Флайнет Маркет» (код ЄДРПОУ 43553437).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баварія Контракт» (код 43549609), ТОВ «Ман Логістик Груп» (код ЄДРПОУ 43553133), ТОВ «Океан Маркет» (код ЄДРПОУ 43552889), ТОВ «Флайзіс Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43553238), ТОВ «Флайнет Маркет» (код ЄДРПОУ 43553437) про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Баварія Контракт» (код 43549609), ТОВ «Ман Логістик Груп» (код ЄДРПОУ 43553133), ТОВ «Океан Маркет» (код ЄДРПОУ 43552889), ТОВ «Флайзіс Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43553238), ТОВ «Флайнет Маркет» (код ЄДРПОУ 43553437) про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1