Ухвала суду № 107473499, 16.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32103/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_6.,

при секретарі: ОСОБА_7.,

за участю:

прокурора: ОСОБА_8.,

захисника - адвоката: ОСОБА_9.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_10., погоджене Прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12021000000000518 від 12.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_10, за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8., звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12021000000000518 від 12.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021000000000518 від 12.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України за фактом діяльності на території м. Києва та ряду областей України організованої групи осіб, які займаються незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

17.08.2022 року о 20 год. 15 хв ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КК України, 18.08.2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.08.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2022 року включно без права внесення застави.

07.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено постановою заступника Генерального прокурора до 3 місяців.

11 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2022 року включно, без права внесення застави.

18 листопада 2022 року закінчується тьохмісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Відтак у ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021000000000518 від 12.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України за фактом діяльності на території м. Києва та ряду областей України організованої групи осіб, які займаються незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 17.08.2022 року о 20 год. 15 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КК України, 18.08.2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку автомобіля "BMW 320D" д.н.з. НОМЕР_1 від 17.08.2022 року згідно із яким у вище вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_1 було виявлено та вилучено десять полімерних каністр із холодною на дотик рідиною темного кольору, два полімерних лотку із кристалічними речовинами жовтуватого кольору, які згідно експрес тесту містять у собі психотропні речовини, а також три зв`язки ключів та один ключ із головкою чорного кольору;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та яких було залучено до проведення обшуку в якості понятих при обшуках та які підтвердили обставини виявлення та вилучення речей та предметів із автомобіля "BMW 320D" д.н.з. НОМЕР_1 , та гаражі,

- копією договору оренди приміщення (гаражу) від 18.07.2022 року між власником та ОСОБА_1

- протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 ГБК «Дружба 2» по вул. Тираспольській, 12-14 в м. Києві від 17.08.2022 року згідно із яким у вище вказаному гаражному приміщенні виявлено та вилучено В період часу з 21:14 год. 17.08.2022 до 02:50 год. 18.08.2022 в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 ГБК «Дружба-2», що за адресою: місто Київ, вулиця Тираспольська, 12/14, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: пару гумових рукавиць червоного кольору із слідами маслянистої речовини; пару кросівок «Adidas» чорного кольору із нашаруванням речовини білого кольору; кофту зі слідами речовини та штани чорного кольору зі слідами речовини; промисловий респіратор з фільтруючими елементами; пару кросівок червоного кольору 46 розміру «Champion»; морозильну камеру «Веко» с/н: 2210385506 з білими каністрами заповненими прозорою рідиною;

- установка, що складається з двох циліндричних предметів з`єднаних між собою гумовими шлангами, в одному з яких в горі установлений електричний змішувач «DAIHAN Sceintific НТ-120АХ» з приєднаним насосом «DniproM» с/н: ABL05210200839; сушильна шафа в середині з кристалічною речовиною та. пластиковим шпателем; два холодильника «Elenberg CER-ЗОО» s/n 340F2053905-2124-1010070, s/n 340F2053905-2124-1010097; два чеки ТОВ «Епіцентр» від 20.07.2022 та 11.08.2022; прозорий зіп-пакет із залишками речовини; гумова рукавичка рожевого кольору; полімерний мірний стакан ємністю 5000мл із залишками речовини; пластикова лійка зеленого кольору із залишками кристалічної речовини; пластиковий шпатель із залишками речовини; пара гумових рукавиць; гумова рукавчика рожевого кольору; три пластикові лійки та два шпателя; гумова рукавчика рожевого кольору; дві гумові рукавички; паперовий стакан Із пластиковою кришкою; чотири рулони із алюмінієвою фольгою; полімерні шпателі та мірний стакан Із нашаруванням кристалічної речовини; гумові рукавички; дві дерев`яні змішувальні палички та використані серветки; зразок кристалічної речовини; порожня пластикова пляшка синього кольору з написом «VODA»; обрізана полімерна пляшка із залишками речовини коричневого кольору на дні; упаковка з під напою «Nestea»; порожні зіп-пакети; дві гумові рукавички; дві циліндричні упаковки із написом «Универсальньїе индикаторньїе бумажки»; гумова рукавчика рожевого кольору; порожня пластикова пляшка з під напою «Ліптон»; маска- респіратор з боковими фільтрами; електронні ваги «Vnena VWLW led»; пластиковий шпатель із нашаруванням речовини білого кольору; вісім пакетів з написом «Bicarbonat desodium»; вісім упаковок з написом «Сода харчова»; сім білих полімерних каністр із кришкою-закруткою білого кольору із прозорою рідиною в середині; одна каністра полімерна білого кольору з кришкою - закруткою білого кольору з рідиною темного кольору; полімерна каністра білого кольору із закруткою білого кольору обмотана полімерною стрічкою з біркою «Ivlotorolianer»; полімерна каністра білого кольору Із закруткою червоного кольору з прозорою рідиною; дві пластикові каністри білого кольору з закрутками червоного кольору із залишками рідини; фрагменти картону із нашаруваннями речовини білого кольору; три порожні каністри синього кольору із чорними закрутками із нашаруваннями речовини; три порожні полімерні каністри білого кольору з червоними кришками; вісім полімерних каністр білого кольору порожніх із нашаруванням речовини; дві порожні полімерні каністри без закруток; зелене пластикове відро із нашаруванням речовини коричневого кольору на дні; два чорних полімерних пакети Із сміттям (використані серветки, ганчірки, порожні каністри); синя полімерна каністра з кришкою чорного кольору із рідиною; білий пластиковий лоток із нашаруванням речовини білого кольору; пластикова збірна конструкція із кришкою та кранами схожа на хімічний реактор із нашаруванням речовини в середині; пластикова розбірна конструкція з краном в нижній частині із нашаруванням речовини в середині; прямокутний пластиковий предмет з кришкою, нагрівальними елементами із нашаруванням речовини та краном у нижній частині, схожий на сушильну шафу; два полімерних лотка та металевий предмет схожий на мішалку; предмет схожий на насос «Dnipro» s/n ABL092102-00839 із шлангом; предмет схожий на електричну мішалку «DAIHAN Sceintific НТ-120АХ», за допомогою ключів, вилучених під час обшуку автомобіля ОСОБА_1 , відбувається доступ як до самого гаражу так із до 3-го його поверху, де знаходились вказані вище предмети.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який показав, що являється власником гаражного приміщення АДРЕСА_3 та здав його в оренду ОСОБА_1 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який працює експедитором ТОВ «Дієса» та доставляв замовлення, а саме морозильні камери за адресою АДРЕСА_4 , та протоколом впізнання за його участю, який опізнав ОСОБА_1 як одну із двох осіб, які отримували холодильники та заносили їх до гаражного приміщення,

- Висновками експертиз по вилученим речовинам, згідно із якими у наданих на дослідження речовинах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 6,525 г, 27.921 г., та 72,18 г., 956,6572 г, 3996,48г, 3560,40г, 1123,1488г, 591,9424г, 1662,2738г, 949,0173 г, 2993,0320г, 1079,0920г, 1056,1985г, 1594,48г, 2101,22 г, 1,5802 г, та 16,4556 г, (всього на даний момент виявлено 21 кг 789 г, що майже в 1452 тисячі разів перевищує мінімальний особливо великий розмір психотропної речовини), альфа-бромвалерофенон масою 126,8448г, 134,5536г, 232,4124 г, 302,8712г, 353,4125г, та 122,65г. (всього 1272,7445 г, що в 85 разів перевищує мінімальний особливо великий розмір психотропної речовини).

- іншими матеріалами в сукупності.

19.08.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2022 року включно без права внесення застави.

07.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено постановою заступника Генерального прокурора до 3 місяців.

11 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2022 року включно, без права внесення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 18 листопада 2022 року закінчується тьохмісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на даний час судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, та молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час є не проведеними, (на даний час не проведеними залишаються 44 призначених після проведення обшуків та затримання ОСОБА_1 експертиз);

- з урахуванням висновків призначених експертиз, підготувати та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_1 ;

- встановити осіб які спільно із ОСОБА_1 вчиняли кримінальне правопорушення (24.10. та 25.10.2022 року на адресу ГСУ НПУ з ДНДЕКЦ МВС України надійшли інформаційні листи про встановлення за результатами проведення молекулярно-генетичних експертиз фактів співпадіння ДНК профілю з речей, виявлених під час проведення обшуків 17-18.08.22 з ДНК профілями, виявленими під час проведення раніше призначених в 2021 році у даному провадженні молекулярно-генетичних експертиз);

- призначити та отримати висновки порівняльних молекулярно-генетичних експертиз відповідно до вказаних вище листів ДНДЕКЦ МВС України;

- з урахуванням вказаної вище інформації отримати ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду щодо проведення НСРД відносно осіб, які на даний час не являються підозрюваними у кримінальному провадженні, однак причетність яких до вчинення вказаних вище правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами;

- провести тимчасові доступи до інформації мобільних операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання вилучених під час обшуків телефонних номерів та терміналів мобільного зв`язку, а також по номерам та ІМЕІ терміналів, осіб, які входять до складу організованої групи і на даний час є неустановленими;

- провести аналіз отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації;

- з урахуванням отриманого аналізу отримати у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання, які становлять інтерес для досудового розслідування;

- завершити розсекречування та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріальних носіїв проведених НСРД;

- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні визначитись з остаточним колом підозрюваних та підготувати кінцеве повідомлення про підозру;

- виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 18.11.2022 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 26.10.2021 року включно.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне зменшити розмір застави та визначити заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_10., погоджене Прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12021000000000518 від 12.04.2021 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.01.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 14.01.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12021000000000518 від 12.04.2021 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 21.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6