Ухвала суду № 107473364, 16.11.2022, Оболонський районний суд міста Києва

16.11.2022 Справа № 756/9168/22

Унікальний № 756/9168/22

Провадження № 2/756/4773/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН УКРАЇНА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення з ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 не виплачених за час вимушеного прогулу з 11.07.2022 по 19.08.2022 коштів у розмірі 49 126,00 грн та судового збору у розмірі 992,40 грн.

Провадження по справі відкрито 17 жовтня 2022 року.

14 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання від позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно виплатив за час вимушеного прогулу грошові кошти, а відтак вважає, що між сторонами відсутній предмет спору. Також позивач просила повернути на її користь сплачений судовий збір.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову є стягнення з ТОВ «ДІОН УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 не виплачених за час вимушеного прогулу з 11.07.2022 по 19.08.2022 коштів у розмірі 49 126,00 грн та судового збору у розмірі 992,40 грн.

Після пред`явлення позову відповідачем на користь позивача виплачено за час вимушеного прогулу з 11.07.2022 по 19.08.2022 всі грошові кошти з вирахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем на користь позивача добровільно виплачено грошові кошти за час вимушеного прогулу, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН УКРАЇНА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевказаного суд вважає правильним повернути позивачу 50% сплаченого судового збору у розмірі 496,20 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОН УКРАЇНА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що її повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна