Ухвала суду № 107472875, 23.11.2022, Путильський районний суд Чернівецької області

23.11.2022

Справа №721/869/21

Провадження 1-кп/721/16/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_8 про призначення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021260000000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28? ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, судвважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями7,31,49, 350,369-372,376,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28? ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України повторну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають обсяги тавартість фактичновиконаних аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) по відновленню гравійного дорожнього покриття комунальної дороги вул. Гірська, с. Петраші, хутір Білий Потік (протяжність 12,0 км) Путильського району Чернівецької області, яка пошкоджена внаслідок проливних дощів 13 та 14 червня 2020 року, що виконувались відповідно додоговору № 18 від 22.10.2020, укладеного між Усть-Путильською сільською радою та ТОВ Будівельна фірма «Західбуд», обсягам тавартості фактичновиконаних робіт,що зазначенів актахприймання виконанихбудівельних робітформи КБ-2в № 18 за жовтень 2020 року, № 18/1 за листопад 2020 року, № 18-к за грудень 2020 року, та додатках до них, складених на виконання вказаного договору? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність із встановленням різниці між такими роботами та суми їх невиконання?

- Чи відповідають обсягита вартістьфактично виконаних аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) по відновленню гравійного дорожнього покриття комунальної дороги вул. Гірська, с. Петраші, хутір Білий Потік (протяжність 12,0 км) Путильського району Чернівецької області, яка пошкоджена внаслідок проливних дощів 13 та 14 червня 2020 року, що виконувались відповідно додоговору №18від 22.10.2020,укладеного міжУсть-Путильськоюсільською радоюта ТОВБудівельна фірма«Західбуд» обсягам та вартості фактично виконаних робіт, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт: № 18 за жовтень 2020 року; № 18/ 1 за листопад 2020 року; № 18-к за грудень 2020 року із врахуванням обсягів та вартості, внесених до двох коригуючих актів приймання виконаних робіт за грудень 2020 року? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність із встановленням різниці між такими роботами та суми їх невиконання?

- Чи фактично виконаніаварійно-відновлювальніроботи (капітальний ремонт) по відновленню гравійного дорожнього покриття комунальної дороги вул. Гірська, с. Петраші, хутір Білий Потік (протяжність 12,0 км) Путильського району Чернівецької області, яка пошкоджена внаслідок проливних дощів 13 та 14 червня 2020 року, що виконувались відповідно додоговору № 18 від 22.10.2020, укладеного між Усть-Путильською сільською радою та ТОВ Будівельна фірма «Західбуд» за обсягамита вартістю згідно двох коригуючих актів приймання виконаних робіт за грудень 2020 року? Якщо виконані, то на яку суму?

Проведення, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384 та 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, в 6 томах № 1-кп/721/16/2022 для дослідження експертами у повному обсязі, у тому числі матеріалів, наданих стороною обвинувачення та стороною захисту.

Експерту для проведення дослідження забезпечити доступ до об`єкта - комунальної дороги вул. Гірська, с. Петраші, хутір Білий Потік (протяжність 12 км) Путильського (Вижницького) району Чернівецької області.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня постановлення ухвали, який може бути продовжено судом за вмотивованим клопотанням експерта.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження№ 1-кп/721/16/2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК Українидо отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2022 о 15 год.

Суддя: ОСОБА_9