Рішення № 107471697, 22.11.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4467/22

пр.№ 2/464/1466/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

представник позивача Купар Ігор Юрійович в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути кошти понесених витрат в сумі 23 859, 91 грн., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1 430 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.02.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ГАЗ 330232-750» д.н.з. НОМЕР_2 », який належить ПП «АРТ - Енерго». Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування. У зв`язку із МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 23 859,91 грн., а також оплатило послуги аварійного комісара щодо визначення розміру збитку на суму 1430 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2020 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Відповідно до такої постанови, ОСОБА_2 03 лютого 2020 року о 16 год. 45 хв. у місті Львові на вулиці Наукова,11, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 330232-750», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився на світлофорі у середній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Згідно зч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.02.2020, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був застрахований.

16.03.2020 до позивач звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Позивач на підставі Наказу МТСБУ №4426 від 14.04.2020 здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 23859,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1477790 від 16.04.2020.

Відповідно до ч.1ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу,який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи те, що вина відповідача встановлена постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2020, з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, МТСБУ відшкодувало шкоду ПП «Арт-Енерго», яка являється власником пошкодженого транспортного засобу, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 23859,91 грн. вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ГАЗ 330232-750» д.н.з. НОМЕР_2 та 1430 грн. за оплату послуг аварійного комісара.

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат та з врахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 1 240,50 грн.

На підставі ст. 1191 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 142, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) завдані збитки в порядку регресу в сумі 25289,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір в розмірі 1240,50 грн.

Повернути позивачу Моторно (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 1240,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), ЄДРПОУ 21647131, м.Київ, Русанівський бульвар,8.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.З. Чорна