Рішення № 107471508, 09.11.2022, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №943/874/21

Провадження №2/943/187/2022

09 листопада 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ») в особі представника Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в особі представника Каплі Аліни Степанівни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Буського районного суду від 04.10.2022 року у даній цивільній справі замінено первісного позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» його правонаступником ФОП ОСОБА_1 .

Представник позов мотивує тим, що 22.08.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та відповідачем укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АМ/6432198, забезпечений транспорт «AUDI A4 1,9 TDI», р.н. НОМЕР_1 . 22.03.2019 року з вини відповідача сталася дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби двох учасників такої. Останнього постановою Буського районного суду Львівської області № 440/920/19 від 12.06.2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Згідно з умовами Полісу АМ/6432198. на підставі страхових актів № 19.59.6432198-2427 від 20.06.2019 р. та № 19.59.6432198-2427/1 від 19.08.2019 р, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 87000,00 гривень. Оскільки відповідач, на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, позивач, в порядку регресу, просить стягнути з відповідача в користь позивача виплачену суму в розмірі 87000,00 гривень та суму сплаченого, при подачі позову, судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Позивач, його представник, за викликом суду не з`явилися, представник позивача, адвокат Капля А.С. подала суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, за викликом суду, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Як зазначено вище, відповідач вкотре, за викликом суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе заслухати справу, на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Враховуючи що судом неодноразово відкладався розгляд даної справи через неявки відповідача, зважаючи на те, що розгляд справи був призначений завчасно, неявки відповідача є систематичними, без поважних причин, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи, за відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до висновку про підставність позову, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 22.08.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АМ/6432198, забезпечений транспорт «AUDI A4 1,9 TDI», р.н. WY0339X.

22.03.2019 року о 21:15 год. на автодорозі Т-18-06 Рівне-Берестечко-Перемишляни, поблизу села Заводське Буського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода (даті ДТП), за участю транспортного засобу AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби було пошкоджено.

Постановою Буського районного суду Львівської області від 12.06.2019 року, справа № 440/920/19, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, за вчинення вище згаданої дорожньо транспортної пригоди та перебування водія ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/6432198, на підставі страхових актів № 19.59.6432198-2427 від 20.06.2019 р. та № 19.59.6432198-2427/1 від 19.08.2019 р, заяви про страхове відшкодування, позивачем виплачено страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 87000,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 7093 від 15.08.2019 року, № 7162 від 16.08.2019 року, № 7543 від 28.08.2019 року.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодуваннямає правоподати регреснийпозов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, зокрема якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» сплатило за ремонт автомобіля OPELZAFIRA, р.н. НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 87 000,00 грн., що підтверджується страховими актами та платіжними дорученнями, такий має право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача. Таке право, в порядку правонаступництва, перейшло до позивача ОСОБА_1 .

На підставі ч.ч.2,3 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч.ч.1,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

В силу вимог ст. 141 ЦПК, на відповідача слід покласти понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13,81,83, 89, 141,258-259,264,265,280-282,354ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 528, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Заводське Золочівського району Львівської області на користь ФОП ОСОБА_1 , номер запису проведення державної реєстрації 23540000000013028 від 10.08.2018 року, РНОКПП НОМЕР_3 , поштова адреса АДРЕСА_1 (вісімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2022 року.

Суддя: Б. М. Журибіда