Постанова № 107470099, 11.11.2022, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1150/22

Номер провадження № 3/699/831/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.03.2012 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ст. 173 КУпАП,

установив:

20.09.2022 відділенням поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

13.10.2022 відділенням поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

20.10.2022 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 11.11.2022 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 08.08.2022 р. о 17 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тобто здійснив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, він же 13.09.2022 о 00 год. 10 хв. в м. Корсуні-Шевченківському по вул. Кулішенка керував мопедом Honda Dio 34, б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав повністю, за ч.1 ст.130 КУпАП по епізоду за 13.09.2022 визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 увчиненні 08.08.2022року адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП стверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269944 від 02.09.2022, який складено відповідно до вимог законодавства,

-копією рапорту старшого інспектора чергового ЧЧ відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області Швед Л.С. від 08.08.2022 року про надходження заяви ОСОБА_2 ,

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.08.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2022, згідно яких 08.08.2022 р. близько 17 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував їй фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2022, згідно яких 08.08.2022 р. він виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, сімейних зв`язків між ним та ОСОБА_2 немає.

Винуватість ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП поепізоду від13.09.2022 стверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185756 від 13.09.2022 року, який складений відповідно до вимог закону;

-письмовими поясненням ОСОБА_1 від 13.09.2022, згідно яких він керував мопедом після вживання пива, до лікаря їхати не бачить потреби, так як визнає, що вживав спиртні напої, вину визнає повністю;

-копією постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАВ №361640,згідно якого13.09.2022о 00-10год. ОСОБА_1 в м.Корсуні-Шевченківськомупо вул.Кулішенка керував мопедом Honda dio, не маючи посвідчення водія, без мотошолому та мопед не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАп та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Вказана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 13.09.2022 об 00-10 год.;

-диском з відеозаписом правопорушення, перегляд якого здійснено у судовому засіданні.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доказана за ст. 173 КУпАП.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо останній вчиняв дії, що порушують порядок і спокій громадян, а саме нецензурно лаявся та погрожував ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2022 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. На час розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП..

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП від 13.09.2022 року суд враховує те, що згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч.2-6 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказані вимоги також закріплені Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.5 Правил дорожньогоруху України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 13.09.2022 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП по епізоду за 13.09.2022 доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №311365, складеного 12.10.2022, вбачається що 12.10.2022 р. о 22 год. 00 хв. в смт. Стеблів по вул. Н. Левицького водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio 34 б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Щодо вказаного епізоду ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 12.10.2022 не вживав алкогольні напої, тест на пристрої «Драгер» пройшов і результат тестування був менше 0.2 проміле

Разом з тим суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП по епізоду за 12.10.2022 не підтверджується матеріалами справи.

Так суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №311365, складений 12.10.2022, з якого вбачається що 12.10.2022 р. о 22 год. 00 хв. в смт. Стеблів по вул. Н. Левицького водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio 34 б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився під відеозапис на нагрудну боді камеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

До протоколу додається диск, на якому містяться два відеофайли, перегляд яких здійснено у судовому засіданні. Суд зауважує, що відеозапис не був безперервним, має розрив у часі близько п`яти хвилин. Зі слів ОСОБА_1 саме в цей час він продував «Драгер» і результат був менше 0,20 проміле. Сумніви викликає наявність незастереженої перерви у відеозаписі.

Оскільки усі сумніви трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 за цим епізодом не доказана.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що не доведено, що ОСОБА_1 12.10.2022 р. о 22 год. 00 хв. в смт. Стеблів по вул. Н. Левицького, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, а тому провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП по епізоду за 12.10.2022 слід закрити в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним 13.09.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки органами поліції не надано доказів того , що останній отримував посвідчення водія.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП по епізоду за 13.09.2022, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 грн, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись п.п.1,7 ст. 247, 252, 280, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП по епізоду від 12.10.2022 року, а провадження у справі в цій частині закрити в порядку п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі в цій частині закрити.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП по епізоду від 13.09.2022 року та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн стягнути в дохід держави

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.03.2012 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 496,20 грн на користь на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.