Ухвала суду № 107469938, 23.11.2022, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/600/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

23 листопада 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКраснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П.

У листопаді 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Колісник І.І., про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. копій матеріалів виконавчого провадження № 68677508 від 17.02.2022 щодо стягнення заборгованості за виконавчим написом № 77054 від 01.06.2021, та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 77054 від 01.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 092,04 грн та плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису, а всього 55 942,04 грн., оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Позивач та її представник до суду не з?явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити.

Відповідач та треті особи у відкрите судове засідання не з?явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене,той факт,що позивачта їїпредставник неможуть самостійнонадати судунеобхідні докази,суд,з метоюповного івсебічного дослідженняобставин справи,вважає занеобхідне клопотаннязадовольнити тавитребувати їхутретіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Колісник Інни Іванівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича копію матеріалів виконавчого провадження № 68677508 від 17.02.2022 щодо стягнення заборгованості за виконавчим написом № 77054 від 01.06.2021;

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 77054 від 01.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису у розмірі 55 942,04 грн..

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк