Ухвала суду № 107469841, 23.11.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/2826/21

2/621/320/22

УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт",

відповідач 2 - ОСОБА_4 ,

третя особа 1 - ОСОБА_5 ,

третя особа 2 - ОСОБА_6 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, про витребування автомобіля,

у с т а н о в и в:

16.09.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, а 07.12.2021 з уточненою позовною заявою до ТОВ "Примаск-Автоексперт", ОСОБА_4 з наступними вимогами:визнати недійсним договір комісії № 6218/19/010804 від 08.05.2019 транспортного засобу Honda civic, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт" та ОСОБА_7 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу №6218/19/010804 від 08.05.2019 транспортного засобу Honda civic, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт" та ОСОБА_4 ; витребувати у ОСОБА_4 транспортний засіб Honda civic, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , стягнути з відповідачів судові витрати.

22.11.2022 представник позивача ОСОБА_2 , подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на строк не менше двох місяців, оскільки позивач ОСОБА_1 , який перебуває в США, ще не передав представнику вільні та експериментальні зразки свого підпису, оскільки їх завірення у нотаріуса потребує в Америці певного часу. Вважав за необхідне розглянути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в наступному судовому засіданні, надавши відповідачам можливість підготувати заперечення на клопотання про призначення експертизи або доповнити його своїми питаннями, а позивачу надати можливість доставити з США оригінали вільних (завірених нотаріально) та експериментальних зразків його підпису.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутністю сторін, тому належить задовольнити клопотання представника позивача та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 10:00години 23.01.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.11.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко