Постанова № 107469827, 21.11.2022, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/570/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 25.07.2007), РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районноговідділуполіціїГУНПвХарківськійобласті поданодосудуадміністративнийматеріалвідносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом серії ВАВ № 158566 від 16.11.2022 встановлено, що ОСОБА_1 16.11.2022 о 15.00 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому.

11.02.2022 відносно ОСОБА_1 судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

16.11.2022 відносно ОСОБА_1 судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 який визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку, що вина останнього підтверджується наданими доказами, тому дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2ст. 173-2 КУпАПповторне протягом року вчинення домашнього насильства, а також невиконання термінового заборонного припису. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити йому стягнення у видігромадських робіт у межах санкції ч.2 ст. 173-2КУпАП,яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушеньз його боку.

У відповідності з ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 34,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт за його місцем реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 накористьдержависудовийзбірврозмірі 496,20грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко