Ухвала суду № 107468966, 16.11.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2537/21

провадження №: 2/398/188/22

УХВАЛА

Іменем України

"16" листопада 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу № 398/2537/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою від 10.01.2022 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

У матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява ОСОБА_1 про відмову від позову, у якій позивачка просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 398/2537/21.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 статті 206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки дії ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , не суперечать інтересам особи, яку вона представляє, суд приймає відмову позивачки від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 258, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним.

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА