Постанова № 107468650, 21.11.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1039/22

Провадження № 3/375/716/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що згідно з рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області з 04.11.2014 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Виконавчий лист № 697/2561/14-ц було видано стягувачеві ОСОБА_2 04 листопада 2011 року.

Однак, ОСОБА_1 зазначене рішення суду не виконує, аліменти на утримання дитини не сплачує, що станом на 01 жовтня 2022 року призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментіву у сумі 102184,25 гривні, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 21 листопада 2022 року, ОСОБА_1 надав пояснення вказавши, що не сплачував аліменти вчасно, тому що офіційно не працевлаштований, а з тимчасових підробіток коштів не вистачає на аліменти. На даний час почав виплачувати аліменти кожного місяця і частково гасити борг.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП підтверджується:

протоколом № 48598215/2 від 21.10.2022;

копією виконавчого листа №697/2561/14-ц, виданого 04.11.2011 на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області з 04.11.2014;

попередженням Рокитнянського відділу ДВС від 01.11.2022;

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 01.10.2022 заборгованість становила 102184,25 гривні;

копією письмових поснень самого ОСОБА_1 від 21.10.2022, де зазначає, що не сплачує аліменти у зв`язку з тим, що він не працює.

Таким чином,своїми діями,які проявилисьу несплатіаліментів наутримання дитини,що призвелодо виникненнязаборгованості,сукупний розмірякої перевищуєсуму відповіднихплатежів зашість місяцівз дняпред`явлення виконавчогодокумента допримусового виконання, ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене частиною1статті 183-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено ч. 2 ст. 7 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 183-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______