Постанова № 107467944, 10.11.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1359/22

Номер провадження 3/350/441/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, -

установив:

25.10.2022 року о 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 жорстоко повівся з тваринами здійснив знущання над п`ятьма собаками великої породи та трьома собаками малої породи, а саме зачинив їх у приміщенні на три тижні без їжі та води, наносив їм побої, що завдало собакам фізичного болю,страждань, тварини залишені напризволяще, порушені правила утримання тварин, що становить загрозу для їх життя або здоров`ю, чим порушив ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1ст.89КУпАП передбаченавідповідальність зажорстоке поводженняз тваринами-знущання надтваринами,у томучислі безпритульними,що спричинилоїх мучення,завдало їмфізичного болю,страждань,але неспричинило тілеснихушкоджень,каліцтва чизагибелі,залишення твариннапризволяще,а такожінші порушенняправил утримання,поводження татранспортування тварин,передбачені законодавством,крім передбаченихстаттями 85,87-882,154цього Кодексу,що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

Згідно ст.1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» - жорстоке поводження з тваринами це знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Відповідно дост.18ЗУ «Прозахист тваринвід жорстокогоповодження» -загальні правилаповодження зтваринами,що виключаютьжорстокість. Приповодженні зтваринами недопускається використанняоснащень,інвентарю,що травмуютьтварин; примушуваннятварин довиконання неприроднихдля нихдій,що призводятьдо травмувань; нанесенняпобоїв,травм,отруєння тварин; використання тварин в умовах надмірних фізіологічних навантажень тощо.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291309 від 08.11.2022, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2022, ОСОБА_3 від 25.10.2022, ОСОБА_1 від 26.10.2022.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 89 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 89 КУпАП передбачає обов`язкове накладення адміністративного стягнення в тому числі і у виді конфіскації тварини.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією п`ятьох собак великої породи та трьох собак малої породи.

Штраф сплатити на рахунок UA258999980314050542000009588, отримувач коштів: ГУК в Ів -Фр.об/ТГ Брошнів-Осадська/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101, код отримувача: ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :