Вирок № 10746692, 23.07.2010, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Кримінальна справа № 1-97/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Запорощук А.В.

при секретарі - Гусятинській Л.О.

за участю прокурора - Моспана О.О.

та адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення :

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Кам»яний Брід, Ульяновського району. Кіровоградської області, громадянин України, українець, освіта середня незакінчена, не одружений, не працюючий, студент Голованівського ПТУ №38, проживаючий в АДРЕСА_1, не судимий

в скоєнні злочину , передбаченого ч .2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілої.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

24 жовтня 2009 року о 18 годині 45 хвилин в м.Ульяновка по вул. Транспортна напроти будинку №7 неповнолітній ОСОБА_1 керуючи власним мотоциклом «Вікінг - мото» 2008 року випуску, рухаючись по правій половині проїзної частини дороги у темну пору доби без світла фар на керованому ним мотоциклі, маючи можливість відмовитись від подальшого руху на транспортному засобі, в порушення вимог п. 19.1 а) та п.31.6 б) Правил Дорожнього руху України, продовжив рух без світла фари, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_3, яка в момент ДТП рухалась в попутному йому напрямку по правому краю проїзної частини дороги. В наслідок даної ДТП потерпіла пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці ДТП.

Згідно висновку СМЕ №133 від 06.11.2009 року на трупі гр. ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіку, крововиливу, перелому кісток лівої голені, ушибленої рани голови, крововиливу в мякі тканини голови, перелому кісток черепа., крововиливу під м»які мозкові оболонки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, відповідають установленому строку і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечне для життя в момент спричинення що потягли смерть. Ушкодження могли виникнути при наїзді на гр. ОСОБА_3 мотоциклом. Смерть настала від крововиливу під м»які мозкові оболочки, перелому кісток черепа.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсуднього ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та від дачі показів відмовився.

Допитана по справі в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_3 їй доводиться дочкою. 24 жовтня 2009 року дочка з м. Київ поїхала до неї в м. Ульяновка Дорогою дочка по телефону дзвонила їй декілька разів. Приблизно о 18 годині ЗО хвилин 24 жовтня 2009 року дочка зателефонувала по мобільному і пояснила, що вона на трасі Київ - Одеса зійшла з автобуса і що її уже зустрів ОСОБА_5 і що вони йдуть дорогою в м. Ульяновка до дому. Потім дочка ще раз зателефонувала, що вони з ОСОБА_5 проминули АЗС ТНК по вул. Транспортній. На дворі в той час уже було темно. Час йшов, а дочки і співмешканця ОСОБА_5 не було. Оскільки вона тільки виписалась з лікарні , то про те що сталось їй спочатку не говорили , а повідомили зятю. Коли вона дізналась про те , що сталось, вона прийшла на вказане місце по вул. Транспортній напроти місця мийки автомобілів. Там побачила , що ОСОБА_3 мертвою лежала на правому узбіччі дороги , а нижче, лише на іншій стороні дороги, на боку лежав якийсь мотоцикл червоного кольору. Водія того мотоцикла на місці уже не було. Працівники міліції пояснили, що водія швидка повезла в лікарню. Допитаний по справі в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що він проживає в АДРЕСА_2. ОСОБА_3 йому доводилась дружиною. В них є двоє дітей. Одному сину 17 років, а меншому 3 роки. 24 жовтня 2009 року його дружина поїхала в м. Ульяновка до своєї мами, ОСОБА_3 в м. Ульяновка поїхала автобусом. З м.Київ дружина виїхала після 13-ої години Приблизно о 18 годині 45 хв., на телефон з номера який належить його дружині, поступив дзвінок. Йому телефонував невідомий чоловік який представився працівником міліції і пояснив, що дружина щойно загинула в ДТП в м. Ульяновка. Отримавши це повідомлення він зібрався і поїхав в м. Ульяновку. Від працівників міліції йому стало відомо, що на його дружину під час ДТП було вчинено наїзд мотоциклом . Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що я він співмешкає з ОСОБА_4 ОСОБА_3 доводилась рідною дочкою ОСОБА_4. 24 жовтня 2009 року ОСОБА_3 зателефонувала і пояснила, що вона з м. Київ їде до них і щоб я він зустрів з автобуса на трасі Київ-Одеса. 24 жовтня 2009 року приблизно о 18 годині 20 хвилин приїхав автобус і він зустрів ОСОБА_3, Він та ОСОБА_3 пішки пішли по вулиці Транспортній в напрямку до м Ульяновка. Попутних і зустрічних перехожих не було. На дворі в той час уже стемніло. Він та ОСОБА_3 йшли по правому краю дороги. Він йшов по правому ґрунтовому узбіччі, а ОСОБА_3 йшла лівіше від нього по правому краю проїзної' частини дороги По дорозі ОСОБА_3 йдучи біля заправки ТНК по мобільному телефону зателефонувала до ОСОБА_4 і пояснила їй , що вони пройшли половину дороги . О 18 годині 45 хвилин вони йшли напроти місця де розташована автомобільна мийка. Електричних фонарів на стовпах по цій вулиці немає. В той момент він не чув звуку роботи якогось двигуна що наближається до них і не було світла фар. На дворі було темно і він його б неодмінно помітив би. Несподівано біля них ліворуч почувся якийсь звук удару чи хлопка. Після цього одразу по проїзній частині дороги спереду він помітив снопи іскор і почув звук тертя металу до асфальту. Також він помітив, що з того транспортного засобу відпадають якісь шматки. Він подумав спочатку, що це якийсь автомобіль в якого щось сталось з колесом . Віз звернувся до ОСОБА_3, але її уже не було поруч . Тоді він виявив, що ОСОБА_3 лежить попереду нього на відстані близько п»яти метрів на правому узбіччі. ОСОБА_3 лежала нерухомо на спині ногами до м. Ульяновка, а головою в напрямку до траси Київ - Одеса. Ознак життя в ОСОБА_3 не було Нижче по дорозі, лише з лівого боку лежав мотоцикл червоного кольору і біля нього лежав якийсь хлопець нерухомо. Він попрохав невідомих щоб викликали швидку та міліцію. Він діждався приїзду працівників міліції . Допитаний по справі по справі в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він проживає в с. Кам'яний Брід . ОСОБА_1 йому доводиться сином. Його син проживає біля нього та його дружини. 24 жовтня 2009 року під вечір його син поїхав своїм мотоциклом разом з тещою на хрестини в м. Ульяновка. Слідом за ним лише на мопеді дочка. Що відбувалось в м. Ульяновка він не бачив, а уже почув згодом, що син в м. Ульяновка по вул. Транспортній збив пішохода ОСОБА_3 яка померла на місці ДТП. Як це сталось, то він не знає. Йому повідомили по телефону, що син знаходиться з сильною травмою голови в Ульяновській районній лікарні. Вони з дружиною одразу приїхали в лікарню. В лікарні виявилось, що в сина дуже важка травма голови і він перебував в непритомному стані. До свідомості мій син повернувся після двох діб з моменту ДТП Його син в Ульяновській районній лікарні пробув три доби і 27 жовтня 2009 року вони перевезли сина в міську лікарню м, Умань Черкаської області тому, що там краще лікують .

Допитана по справі в якості свідка неповнолітня ОСОБА_10 пояснила, що , ОСОБА_1 доводиться їй старшим братом. 24 жовтня 2009 року вони поїхати на хрестини в м. Ульяновка до родичів. На хрестини в м. Ульяновка з нею ще поїхала бабуся і брат ОСОБА_1. ОСОБА_1 в м. Ульяновка поїхав за кермом свого мотоцикла « Вікінг « червоного кольору На мотоциклі з собою

брат повіз бабусю ОСОБА_11. Вона їхала окремо від них на своєму мопеді. В с. Шамраївка в мопеді закінчився бензин. Вона зупинилась на дорозі і очікувала брата з бабусею. Невдовзі до неї приїхали мотоциклом брат та бабуся і зупинились біля неї. ОСОБА_1 намагався перелити бензин з бака мотоцикла в бак мопеда, але в нього це не вийшло тому, що в баку мотоцикла також було мало бензину. Брат ОСОБА_1 вирішив поїхати в м. Ульяновка щоб купити бензину на заправці. Вони залишились його очікувати біля мопеда на дорозі. В цей момент на дворі уже стемніло. ОСОБА_1 від'їздив своїм мотоциклом з включеним світлом фари. Світло в мотоциклові світило. Вони прочекали його більше ніж пів години , але він не повертався. На дворі зовсім було темно. Тоді вони вирішили піти пішки в напрямку до м. Ульяновка і покотили мопед. Так вони дійшли в м. Ульяновка до залізничного переїзду. По вулиці, що веде до заправки, вони побачили, що назустріч йшли якісь чоловік з жінкою. Бабуся в них запитала про те, чи зустрічали вони хлопця на мотоциклі. У відповідь на це незнайома нам жінка відповіла, що зустрічали і що той хлопець на мотоциклі сам розбився і його швидка повезла в лікарню, та ще він збив на смерть ЇЇ дочку Коли вони з бабусею піднялись по дорозі трохи далі, то там них зустріли працівники міліції і пояснили що далі йти заборонено. Але вони провели її до лежачого на боку на краю дороги мотоцикла і вона впізнала, що це був мотоцикл брата. Про це вона повідомила працівникам міліції. Ще трохи вище по дорозі, лише з протилежного краю проїзної частини дороги, вона бачила, що на землі лежала нерухомо якась жінка .

Допитана по справі в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_1 їй доводиться внуком. 24 жовтня 2009 року їй потрібно було поїхати на хрестини в м. Ульяновка . В неї не було чим їхати в м. Ульяновка і тому довелось поїхати на мотоциклі разом зі своїм онуком ОСОБА_1. З ними ще поїхала' внучка ОСОБА_10 на мопеді. ОСОБА_10 поїхала попереду них. Це було уже вечером. Вони поїхали дорогою через с. Шамраївка. В селі Шамраївка в мопеді на якому їхала ОСОБА_10 закінчився бензин і вона зупинилась на дорозі. Вона з онуком ОСОБА_1 також зупинились мотоциклом біля неї щоб допомогти їй. ОСОБА_1 вирішив поїхати в м. Ульяновка щоб купити бензину на заправці Вони з онукою залишились його очікувати біля мопеда на дорозі. В цей момент на дворі уже стемніло Вони прочекали ОСОБА_1 більше ніж пів години , але він не повертався. На дворі зовсім було темно Вони вирішили піти пішки в напрямку до м. Ульяновка і покотили мопед онучки .Так, дійшовши в м Ульяновка вони зустріли чоловіка з жінкою. Вона в них запитала про те, чи зустрічали вони хлопця на мотоциклі. У відповідь на це незнайома жінка відповіла, що зустрічали і що той хлопець на мотоциклі сам розбився і його швидка повезла в лікарню, та ще він збив на смерть її дочку. Коли вони з онучкою піднялись по дорозі трохи далі, то там їх зустріли працівники міліції і пояснили що далі йти заборонено.

Вина ОСОБА_1 доведена наступними

матеріалами кримінальної справи:

- рапортом чергового Ульяновського РВ ОСОБА_12 від 24.10.200 року про те, що в м.Ульяновка по вул. Транспортні й скоєна ДТП з потерпілим, а.с. З - результатом протоколу огляду місця події, схемою та фототаблицею до протоколу о.м.п. від 24.10.2009 року вул. Транспортна м.Ульяновка в ході якого виявлено на вказаній вулиці виявлено труп ОСОБА_3 та мотоцикл «Вікінг - мото» на проїзній частині вулиці, який належить ОСОБА_1 а.с.4-9 - результатом протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу мотоцикла «Вікінг - мото» який в наслідок ДТП пошкоджений, а.с. 10 - результатом судово-медичного обстеження трупа №133 від 25.12.2009 року у відповідності до якого пошкодження у ОСОБА_3 у вигляді кровопідтіку, крововиливу, перелому кісток голені, ушибленої рани голови, крововиливу в мікі тканини голови, перелому лобної кістки, крововиливу під м'які мозкові оболочки виникли від дії тупих твердих предметів, що мало місце при ДТП, відповідають установленому строку і являються причиною смерті гр. ОСОБА_3.а.с.31-33 - висновком спеціаліста №239 від 28.10.2009 року відповідно до якого слідує, що ОСОБА_1 рухаючись в темну пору доби для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був керуватися вимогами п.І9. 1 (а) і 31.6(6) Правил дорожнього руху. Водій мотоцикла ОСОБА_1 в дані дорожній обстановці виконуючи вимоги п.З 1 .6 (б) Правил дорожнього руху, мав технічну можливість передбачити наїзд на пішохода ОСОБА_3а.с.36-37 - висновком експерта №133 від 06.1 12009 року на трупі гр. ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіку, крововиливу, перелому кісток лівої голені, ушибленої рани голови, крововиливу в м'які тканини голови, перелому кісток черепа, крововиливу під мякі мозкові оболочки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, відповідають установленому строку і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечне для життя в момент спричинення що потягли смерть. Ушкодженнямогли виникнути при наїзді на гр..ОСОБА_3 мотоциклом. Смерть настала від крововиливу під м'які мозкові оболочки, перелому кісток черепа, а.с.92-94 - висновком експерта №376 від 02.12.2009 року відповідно до якого у ОСОБА_1 виявленні ушкодження у вигляді: ушибленої рани лівої стопи, ссадини обличчя, кісті, струсу головного мозку, ушиб головного мозку з внутрішньо мозковими гематомами лобної і правої височної області, перелом затилочної кістки з переходом в задню і середню черепну ямки. Указані ушкодження у ОСОБА_1 виникли від дії тупих, твердих предметів відповідають установленому строку і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення. Вказані ушкодження характерні для падіння з мотоцикла при ДТП. В історії хвороби Ульяновської ЦРЛ №3366 від 24.10.2009 року на ім'я ОСОБА_1 при огляді хірургом, зроблений запис алкоголь із роту не виявляється, а.с. 100-101 - висновком № 170 від 09.12.2009 року по дослідженню обставин даної ДТП, слідує, що в даній дорожній обстановці водій мотоцикла неповнолітній ОСОБА_1 зобов'язаний був діяти відповідно до вимог п. 19.1 а) та п.31.6 б) Правил Дорожнього руху України, і що в разі дотримання вказаних вимог, він - ОСОБА_1, мав технічну змогу своїми діями уникнути даної ДТП. а.с. 106-107 - актом амбулаторної судово-психіатричної експерти №50 від 29.01.2010 року відповідно до якої ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не находиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.І КК України. У відношенні інкримінує мого правопорушення, ОСОБА_1 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_1- психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує а.с. 122-123 Оцінюючи в сукупності зібрані докази суд вважає вину неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч 2. ст 286 КК України доведеною повністю Суд вважає , що дії підсуднього ОСОБА_1, на досудовому слідстві по ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Обираючи неповнолітньому підсудньому міру покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину ,спричинені наслідки, характеризуючі дані на підсуднього, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони . До обставин , які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Суд вважає , що виправлення та перевиховання неповнолітнього підсуднього ОСОБА_1 можливе Із застосуванням відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами . Цивільний позов підлягає задоволенню в. повному обсязі. Керуючись ст 323, 324 КПК України , суд - ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Строк відбуття покарання відраховувати з 23 липня 2010 року. Речові докази по справі- плащ та чоботи потерпілої залишити ОСОБА_4 Уламки шолома - знищити за малозначністю. Моторолер «вікінг» повернути ОСОБА_9 Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 100000 грн . моральної та 7555 грн. матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 50000 грн . моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України ( код ЕДРПОУ 25575003 банк одержувача ГУДКУ м. Кіровоград р/р 35223001000479 МФО 823016) судові витрати на суму 413.16 грн за проведення експертизи. Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15(п"ятнадцяти) діб з часу його проголошення а особою . що знаходиться під вартою в цей же строк з моменту отримання копії вироку на руки. Суддя