Ухвала суду № 107464729, 23.11.2022, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/773/21

2/729/272/22 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2022 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участі секретаря Малюшицької Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2138 грн. 24 коп. та сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

Від представника ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 14.11.2022 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, за відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію відсутня та повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідач у судове засідання не з"явився в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за відсутністю у відповідача електроенергії.

Розгляд проводився без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача , суд приходить до такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Встановлено, що на сьогодні за адресою: АДРЕСА_1 , власником житлового будинку за якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію відсутня.

Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із відсутністю боргу предмет спору відсутній на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Також у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи закриття провадження у справі з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме 2270,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження в справі № 729/773/21 за позовною заявою ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ: 41823846, п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; місце постачання електричної енергії: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2021 року в сумі 2138(дві тисячі сто тридцять вісім) гривень, 24 коп. - закрити.

Повернути ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ: 41823846, п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, 00 коп. (платіжне доручення від 05.07.2021 № 4963).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя