Рішення № 107463297, 23.11.2022, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/960/22

Провадження № 2/507/248/2022

Номер рядка звіту 61

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду з позовом до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_4 . Після її смерті залишилася в спадщину земельна ділянка, спадкоємці першої черги відсутні. Вона являється спадкоємцем другої черги, своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки хворіла. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач згідно письмової заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити.

Відповідачі:

Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, заперечень по справі не мають.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку.

Ухвалою від 03 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.49).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка до дня смерті була зареєстрована та проживала в с.Бобрик Другий Подільського району Одеської області, про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Любашівської селищної ради Одеської області /а.с.14, 16/.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме : земельна ділянка.

Позивач являється рідною сестрою ОСОБА_4 , їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про народження, свідоцтвами про укладення шлюбу.

Із листа нотаріуса вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалася та нотаріус рекомендував ОСОБА_1 звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.27).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Згідно ст..1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця….

Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем другої черги після смерті рідної сестри ОСОБА_4 , інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися.

Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, проте позивач пропустила строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 .

В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується медичною довідкою.

За такихобставин, в сукупностівищевикладеного слідує,що позовє обґрунтованим тапідлягає задоволенню, позивачу належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Розподіл судових витрат між сторонами

Частини 1-3 статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивач не просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його термін три місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука