Ухвала суду № 107459865, 22.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

22.11.2022справа №910/11582/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/11582/22

за позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 30019775) в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату (вул. Польова, 6, с. Базилівщина, Машівський р-н, Полтавська обл., 39420; ідентифікаційний код 25976423)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кем Сервіс» (вул. Маршала Тимошенка, буд. 29, кв. 144, м. Київ, 04205; ідентифікаційний код 38483468)

про стягнення 28 474,36 грн пені та 10 832,64 грн штрафу,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кем Сервіс» (далі - Товариство) 28 474,36 грн пені та 10 832,64 грн штрафу за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором поставки від 01.02.2022 №41/11-22 (далі - Договір), а всього 39 307 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 01.02.2022 АТ «Укргазвидобування» в особі Філії (постачальник) та Товариством (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити покупцеві електричну апаратуру для комплектування та захисту електричних кіл (далі - Товар), зазначений в специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий Товар;

- Товариство взяло на себе зобов`язання поставити Товар на загальну суму 154 752 грн до 31.03.2022; проте Товар відповідачем у строки, визначені Договором, так і не поставлений;

- відповідно до підпункту 7.9 Договору позивачем нараховано 28 474,36 грн пені та 10 832,64 грн штрафу за порушення зобов`язань за Договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачем 14.11.2022 подано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 17.11.2022 повернуто оригінали позивачу.

Відповідач 21.11.2022 подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що Товариство при виконанні Договору не порушувало його умови, а діяло чітко з дотриманням передбачених ним умов; умовами укладеного Договору передбачено обов`язок вирішувати спори або розбіжності в першу чергу шляхом переговорів та консультацій, тобто в досудовому порядку, проте позивач не здійснював жодних заходів досудового врегулювання; факт неможливості виконання своїх зобов`язань за Договором відповідачем у період строку дії Договору підтверджується численними воєнними подіями, що відбулися у місці знаходження підприємства відповідача та предмету поставки; позивач не подав суду доказів, пов`язаних з листуванням сторін з приводу обставин неможливості виконання Договору; при розрахунку пені позивачем зазначено, що період прострочення складає з 31.03.2022 по 30.09.2022 - тобто 184 дні прострочення, що не відповідає ні вимогам закону, ані умовам Договору; відповідно до пункту 5.1 Договору сторонами встановлено, що «Строк поставки… вказується в Специфікації та Графіку поставки»; умовами специфікації та графіку поставки встановлено - «до 31.03.2022р»; в свою чергу у пункті 10.1 Договору сторонами також чітко визначено, що Договір діє до 31.03.2022; отже, які встановлено законом (стаття 530 Цивільного кодексу України) зобов`язання з поставки товару мало бути виконане відповідачем саме у цей строк, тобто до 31.03.2022; однак позивачем нараховано штраф і пеню за період поза межами строку дії Договору, тобто за час, коли у відповідача вже був відсутній обов`язок з поставки товару.

Також у відзиві на позов Товариство просить провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами п`ятою і сьомою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи №910/11582/22 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 252, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кем Сервіс» про розгляд справи №910/11582/22 в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

2. Призначити судове засідання на 19.12.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко