Ухвала суду № 107453508, 22.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/19351/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про передачу за підсудністю адміністративної справи:

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Пенсійного фонду України, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо нездійснення повного перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати провести такий перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2022 з урахуванням 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії, визнати протиправними дії Пенсійного фонду України, щодо порушень законодавства під час розгляду звернень ОСОБА_1 щодо нездійснення повного перерахунку пенсії та скасувати незаконний висновок зроблений листом від 29.08.2022 №21099-20940/П-03/8-2800/22 щодо визначення строку здійснення такого перерахунку 01.04.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви також має з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо нездійснення повного перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2022 з урахуванням 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії та до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо порушень законодавства під час розгляду звернень ОСОБА_1 щодо нездійснення повного перерахунку пенсії та скасувати незаконний висновок зроблений листом від 29.08.2022 №21099-20940/П-03/8-2800/22 щодо визначення строку здійснення такого перерахунку 01.04.2024.

Отже, з вищевказаного вбачається, що позивач об`єднав в одне провадження кілька вимог, що підсудні різним судам та які не є похідними між собою, оскільки позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосуються захисту прав на пенсійне забезпечення, а позовні вимоги до Пенсійного фонду України спрямовані на отримання інформації на публічний запит.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та та юридичною адресою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є м. Дніпро.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про роз`єднання позовних вимог та передачу позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо нездійснення повного перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2022 з урахуванням 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 і 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо нездійснення повного перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2022 з урахуванням 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії передати за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур