Ухвала суду № 107453485, 22.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

22 листопада 2022 року місто Київ №640/15105/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплатпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та непроведення виплати ОСОБА_1 разової щорічної грошової допомоги до 05 травня у 2020 році та 2021 році, як учаснику бойових дій, у відповідності до вимог частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, за виключенням здійсненої в 2020 та 2021 році виплати;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову державну грошову допомогу до 05 травня у період з 2020-2021 р. відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше проведених виплат, а саме суму заборгованості у розмірі 14154,00 грн. Кошти перерахувати на наступні банківські реквізити: отримувач платежу; установа банку Приватбанк; код РНОКПП отримувача НОМЕР_1 , МФО 305299; рахунок отримувача НОМЕР_2 ; IBAN НОМЕР_3 ; поповнення рахунку ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/15105/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 12.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/15105/21.

Позивач правом щодо надання пояснень з приводу вказаного клопотання у встановлені судом строки не скористався.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частин третьої та четвертої 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною п`ятою 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є ненарахування та непроведення виплати ОСОБА_1 разової щорічної грошової допомоги до 05 травня у 2020 році та 2021 році, як учаснику бойових дій, у відповідності до вимог частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, за виключенням здійсненої в 2020 та 2021 році виплати.

Суд звертає увагу, що у здійсненні перерахунку та виплаті невиплаченої частини грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік позивачу відмовлено листом відповідача від 18.05.2021 №051-В-776-14-044, до суду з даним позовом позивач звернувся 26.05.2021, що підтверджується відміткою на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Отже, позовну заяву щодо позовних вимог в частині ненарахування грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік позивачем подано до суду в межах шестимісячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що стосовно виплати грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у неповному розмірі позивач звернувся до відповідача із заявою від 29.03.2021, відповіді на яку відповідачем надано не було.

При цьому, як вже було зазначено, предметом спору є, серед іншого, бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та непроведення виплати ОСОБА_1 разової щорічної грошової допомоги до 05 травня у 2020 році, як учаснику бойових дій, у відповідності до вимог частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, за виключенням здійсненої в 2020 році.

Водночас, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина першо статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 у справі №21-3538а15, сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Суд звертає увагу, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Цей правовий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, щвикладеній у постанові від 23.05.2018 у справі №490/8624/15-а (адміністративне провадження №К/9901/14024/18).

Таким чином, оцінюючи позовні вимоги у вказаній частині та які заявлені у межах даної адміністративної справи, співставивши такі вимоги з доводами сторін, суд вважає, що оскільки оцінці в даному випадку підлягає бездіяльність відповідача, яка продовжувалась і на дату подачі позовної заяви, правовідносини у даній справі є триваючими, а тому підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені вимоги представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №640/15105/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.