Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
21 листопада 2022 року Справа № 280/6300/22 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - командир Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002)
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_2 №77 від 08.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за безпосередню участь у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за травень 2022 року у розмірі 100000,00 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачем надано документи на виконання ухвали суду.
Позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
Позивачем до позову додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява обгрунтована тим, що позивач дізнався про порушення свого права - 15.08.2022, а саме після того, як йому надали копію відповіді від 11.07.2022 де зазначено, що 08.05.2022 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Раніше відповідач не повідомляв позивача про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оскаржуваний наказ №77 від 08.05.2022 для ознайомлення позивачу не надавався і його копія не вручалась. Тому, позивачу не відомо було про притягнення його до дисціплінарної відповідальності. Після отримання копії відповіді, позивач того ж дня звернувся за правовою допомогою до адвоката. 16.08.2022 адвокатом було направлено до відповідача адвокатський запит з вимогою надати копію наказу про результати проведення службового розслідування від 08.05.2022 стосовно ОСОБА_1 та копію наказу від 08.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Але, отримання доказів виявилось неможливим, оскільки адвокатський запит повернувся, у зв`язку з неотриманням його Військовою частиною НОМЕР_2 та за закінченням терміну зберігання поштового відправлення.
Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).
Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.
Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов`язки командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , то з урахуванням приписів ч.2 ст.49 КАС України суд вважає за можливе залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Також, до позову позивачем додано клопотання про витребування доказів у відповідача: 1) Матеріалів про проведення службового розслідування стосовно старшини ОСОБА_1 ; 2) Наказу командира Військової частини №77 від 08.05.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшини ОСОБА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю повного та об`єктивного дослідження обставин, викладених у позовній заяві.
Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Позивачем у позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом представника позивача.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження
Як зазначено у п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтована необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 80, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом представника позивача - відмовити.
Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Клопотання позивача про витребування у Військової частини НОМЕР_2 доказів - задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчені копії:
- матеріалів про проведення службового розслідування стосовно старшини ОСОБА_1 ;
- Наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №77 від 08.05.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшини ОСОБА_1 .
Військовій частині НОМЕР_2 надати вказані в ухвалі докази/документи (у разі, якщо данні докази/документи мають ознаку ДСК, то згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.65-В).
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).
Запропонувати:
відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;
третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення та документальне обґрунтування пояснень щодо предмету спору, з урахуванням вимог ст.ст.162, 165 КАС України;
позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;
відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 107450517, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.11.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/6300/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: