Рішення № 107450483, 21.11.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 листопада 2022 року Справа № 280/549/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М.,розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі- позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №084650008942 від 02.11.2021 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи в філії «Веселівський райавтодор» з 01.01.2021 по 23.10.2021, та призначити пенсію за віком, починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 28.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на момент звернення до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення»їй виповнилося 60 років, страховий стаж склав 28 років 4 місяці 13 днів, було надано всі необхідні документи. Проте, рішенням від 02.11.2021 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком з причини неврахування стажу роботи у період з 01.06.2021 по 30.06.2021, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутнє підтвердження сплати внесків на соціальне страхування. Позивач не погоджується з рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком, вважає його противоправним, у зв`язку з чим звернулась до суду. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалоюсудувід 13.01.2022 відкрито провадження у справі, призначеносправу дорозгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

Заперечення відповідача 1 проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву та зазначено, що за наданими позивачем документами страховий стаж особи становить 27 років 04 місяці 22 дні. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.01.2021 по 30.06.2021, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутнє підтвердження сплати внесків га соціальне страхування. Зазначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Закону. Також зазначено, що згідно зі статтею 16 Закону №1058 застрахована особа має право, окрім іншого, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмові формі та вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку. Вважає, що відповідач 1 діяв на підставі чинного законодавства, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалоюсудувід 23.02.2022 залучено до участі у справі №280/549/22 у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Встановлено другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі частини 6статті 162 КАС Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5статті 262 КАС Українисправа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4статті 229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

28.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою пропризначення пенсії за вікомвідповідно до статті 26 Закону України«Про пенсійнезабезпечення», до якої надала, зокрема, диплом, довідку про зміну назви організації, трудову книжку, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до частини першоїстатті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно пункту 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(в редакціїпостанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Заява позивача про призначення пенсії відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та надані документи, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.11.2021 №084650008942.

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.11.2021 №084650008942 пенсійний вік визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 60 років. Вік заявника 60 років. Необхідний страховий стаж згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не менше 28 років з 01 січня по 31 грудня 2021 року. Страховий стаж особи становить 27 років 04 місяці 22 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.01.2021 по 30.06.2021, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутнє підтвердження сплати внесків на соціальне страхування. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Не погоджуючись із підставами прийнятого рішення, позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанi дiяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституцій України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатностi, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, пiдприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення: створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 62 Закону України«Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядокпідтвердженнянаявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993«Про затвердження Порядкупідтвердженнятрудового стажу дляпризначенняпенсійзавідсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»(даліПорядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Завідсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стажвстановлюється на підставі інших документів, виданихзамісцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися,підтвердженнятрудовогостажуздійснюєтьсяорганами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Завідсутностітрудової книжки,а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутнінеобхіднізаписиабомістяться неправильні чи неточні записи проперіодироботи, дляпідтвердженнятрудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державногореєструзагальнообов`язкового державногосоціальногострахування,довідки, виписки із наказів, особовірахункиівідомостінавидачузаробітноїплати, посвідчення,характеристики,письмові трудові договори і угоди з відміткамипроїхвиконаннятаіншідокументи,якімістять відомостіпро періоди роботи.

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.11.2021 №084650008942 страховий стаж позивача становить 27 років 04 місяці 22 дні.

За доданими документами до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.01.2021 по 30.06.2021, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутнє підтвердження сплати внесків га соціальне страхування.

Вiдповiдно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески па загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло ранiше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно з цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше, надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування що спрямовуються на загальнообов язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Вiдповiдно до частини 1 - 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мiнiмальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територiальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за перiоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документiв та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей мiсяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мiнiмальноп заробітної плати, є не меншою, ніж мiнiмальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за вiдповiдний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мiнiмальної заробітної плати, є меншою ніж мiнiмальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, вiдповiдної доплати до суми страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених мiнiмальної заробітної плати, таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний мiсяць була не меншою, ніж мiнiмальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працiвникiв та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлено у частині 1, 3, 10 статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здiйснюються в натуральнiй формi.

Обчислення страхових внесків територiальними органами Пенсійного фонду у випадках передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які вiдповiдно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Таким чином, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мiнiмальний страховий внесок.

Відповідно до частини 12 статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числi в судовому порядку тощо.

Вiдповiдно до положень ст. 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідальність за несплату страхових внесків несе пiдприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

За змістом вищезазначених норм вбачаеться, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Позивач, як застрахована особа, не повинен нести відповідальністьзаненалежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної та своєчасноїсплатистраховихвнесків,а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахункупенсіїпозивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Зазначеної правової позиції дотримується і Верховний Суд у своїх постановах від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 01.11.2018 у справі № 199/1852/15-а.

Крім того, відповідно до листа ДП «Запорізький облавтодор» від 05.10.2021 № 4/801 зобов`язання зі сплати ЄСВ за період січень-червень 2021 року по філії «Веселівський райавтодор» виконані в повному обсязі, на підтвердження чого позивачем додано до позовної заяви копії платіжних доручень.

Таким чином, для розрахункупенсіїпенсійний орган обчислює страховий стажзаданими, що містяться в системі персоніфікованого обліку, азаперіоди, до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а обов`язок по сплаті страховихвнесківта відповідальністьзанесвоєчасну або не в повному обсязі сплату страховихвнесківзаконом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати працівниказастрахованої особи.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та надані суду докази у їх сукупності, враховуючи те, що пенсійним органом підтверджено страховий стаж позивача, який становить 27 років 04 місяці 22 дні, а також з урахуванням повноважень пенсійного органу щодо надання допомоги особам у одержанні відсутніх дляпризначення пенсіїдокументів, суд приходить до висновку, що відповідачем 2 безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача період роботи в філії «Веселівський райавтодор» з 01.01.2021 по 30.06.2021, у зв`язку з чим рішення №084650008942 від 02.11.2021 є протиправним.

У відповідності до вимог ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судне бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі,засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність рішення, з урахуванням норм вищенаведеного законодавства, обставин встановлених судом та з урахуванням правової позиції Верховного Суду, яка наведена вище та не спростована відповідачем жодними доказами.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктіввладнихповноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відповідач 2 діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, судом встановлено порушення вищенаведеним рішенням прав та інтересів позивача на належне пенсійне забезпечення, які підлягають судовому захисту шляхом визнання такого рішення протиправним та його скасування, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача у наведеній частині підлягають задоволенню.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що, оскільки за результатами розгляду документів, доданих до заяви від 28.10.2021, не зараховано період роботи з 01.01.2021 по 30.06.2021, належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зобов`язати відповідача 2 зарахувати до страхового стажу позивача період роботи в філії «Веселівський райавтодор» з 01.01.2021 по 30.06.2021

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині зобов`язання призначити позивачу пенсіюза віком відповідно до заяви пропризначення пенсіївід 28.10.2021, оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями спонукати суб`єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, у такому випадку, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки суду, наведеної у такому судовому рішенні, з урахуванням повноважень адміністративного суду, визначених ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддязасвоєю суттю визнається таким лишезаумови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевіркизаназваними критеріями.

Окрім того, при прийнятті даного рішення, судом враховується і те, що саме наявність страхового стажу є підставою дляпризначенняпенсії за віком,при цьому,занормами ч.2 ст.24 Закону №1058 визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду, тобто повноваження щодо обчислення страхового стажу є виключною компетенцію пенсійних органів, а тому адміністративний суд не наділений повноваження підміняти пенсійний орган та самостійно обчислювати страховий стаж позивача дляпризначення пенсії,а, відповідно, без проведення розрахунку такого стажу і зобов`язувати призначатипенсії.

Затаких обставин, суд приходить до висновку, що найбільш ефективний із можливих способів захисту порушеного правазаумови визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 про відмову у призначенніпенсії№084650008942 від 02.11.2021, а також зобов`язання відповідача 2 зарахувати до страхового стажу позивача період роботи в філії «Веселівський райавтодор» з 01.01.2021 по 30.06.2021, є зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача пропризначення пенсії за вікомвід 28.10.2021, відповідно до Закону України«Про загальнообов`язкове державне пенсійнестрахування"та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України, виходячи з вимог ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За приписами частини 3статті 139 КАС Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають стягненню на його користь в розмірі 454,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким винесено протиправне рішення, - ГУ ПФУ в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенніпенсії ОСОБА_1 №084650008942 від 02.11.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в філії «Веселівський райавтодор» з 01.01.2021 по 30.06.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 пропризначення пенсії за вікомвід 28.10.2021 відповідно до Закону України«Про загальнообов`язкове державне пенсійнестрахування» та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова