Ухвала суду № 107449332, 21.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа № 280/5671/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, в якому просять:

- визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо не встановлення судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд встановити судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді;

- визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо не встановлення судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд встановити судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді;

- визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо не встановлення судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд встановити судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді;

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву передано Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної підсудності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/5671/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона