Ухвала суду № 107449261, 21.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2022 рокуСправа №215/2818/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 19.07.2022 року про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах потреби в наданні цієї соціальної послуги та зобов`язання надати цю послугу.

17.08.2022 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

07.09.2022 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була передано на розгляд судді Дєєву М.В.

16.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

25.10.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

16.11.2022 року від позивача надійшли:

1) клопотання, датоване 03.11.2022 року, в якому позивач просить:

- призначити розгляд судового провадження за правилами загального позовного провадження згідно ст.12 КАС України;

- ухвалою надати визначеності факту розгляду заяви, встановити час, день, місце де розглядалася соя заява від 19.07.2022 року і осіб, які приймали рішення в розумінні п.19. ч.1 ст.4 КАС України після її розгляду;

- ухвалою до початку розгляду справи по суті надати визначеності факту повідомлення про день, час і місце розгляду факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факт отримання адресатом рішення в розумінні п.19.ч.1 ст.4 КАС України, яке приймалося за результатом розгляду заяви від 19.07.2022 року;

2) заперечення, датоване 03.11.2022 року, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить ухвалою при розгляді апеляційної скарги на рішення суду задовольнити клопотання про витребування доказів і встановити наявність обставин (фактів), порядку режиму розгляду заяви від 19.07.2022 року.

Згідно ч. 1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 2 ст.167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки, позивач у клопотанні просить про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, при цьому, 25.10.2022 року у даній справі судом прийнято рішення, а заперечення проти відмови у задоволенні його клопотання про витребування доказів, згідно ухвали суду від 16.09.2022 року, свідчить з незгодою із вказаною ухвалою, яка, згідно положень ст.294 КАС України окремо оскарженню не підлягає, вказані клопотання та заперечення підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання та заперечення ОСОБА_1 від 03.11.2022 року - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з оригіналами клопотання, заперечення направити заявнику.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв