Ухвала суду № 107448045, 21.11.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/1243/21

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

21.11.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

позивачок- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представниці позивачок- ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_9 про визнання недійсною заяви відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, витребування майна у добросовісного набувача, скасування реєстрації права власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_9 про визнання недійсною заяви відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, витребування майна у добросовісного набувача, скасування реєстрації права власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло письмове клопотання представниці позивачок ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експетру Львівського НДІ судових експертиз. В обгрунтування клопотання посилається на те, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсними правочинів- заяв про відмову від спадщини від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав не підписання їх собисто заявниками.

В судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та надали суду експериментальні зразки їх почерку та підпису, які були відібрані під час судового засідання.

В судовому засіданні представниця позивачок ОСОБА_3 надала суду вільні зразки підпису та почерку позивачок, які містяться в певних документах.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленного клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_11 , відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засдіання не з`явилися.

Третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності.

При вирішенні заявленного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсними правочинів- заяв про відмову від спадщини від імені ОСОБА_1 від 06.10.2016 та ОСОБА_2 від 29.08.2016 з підстав не підписання їх особисто позивачками.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 26.07.2021, витребувано від приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовської Т.М. наступні документи: копію спадкової справи №142/2016,

щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , в тому числі свідоцтва про право на спадщину, видані на ім`я ОСОБА_5 ; оригінали заяви про відмову від спадщини від імені ОСОБА_1 від 06.10.2016 за реєстровим №91 та заяви про відмову від спадщини від імені ОСОБА_2 від 29.08.2016 за реєстровим № 77.

На виконання ухвали судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.07.2021 приватним нотаріусом Малітовською Т.М. надано витребувані судом документи.

Відповідно дост. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року ( з відповідними змінами), для проведення досліджень, орган (особа), який (яка) призначив (призначила) експертизу залучив (ла) експерта, повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно вимог, передбачених п.п.1.6,1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу. У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка.

З огляду наведеного, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ч. 5ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне та необхідне поставити на вирішення експерта питання, сформульовані у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, п. 5 ч. 1 ст.252,253,260-261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №716/1243/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи виконано на заяві про відмову від прийняття спадщини від 06.10.2016, складеній та посвідченій секретарем виконавчого комітету Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Білоус С.С. в графі підпис рукописний запис « ОСОБА_1 » та підпис особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Чи виконано на заяві про відмову від прийняття спадщини від 29.08.2016, складеній та посвідченій секретарем виконавчого комітету Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Білоус С.С. в графі підпис рукописний запис « ОСОБА_2 » та підпис особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи №716/1243/21;

- оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову від прийняття спадщини від 06.10.2016, складеної та посвідченої секретарем виконавчого комітету Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Білоус С.С. Зареєстрованої

в реєстрі за №91;

- оригінал заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову від прийняття спадщини від 29.08.2016, складеної та посвідченої секретарем виконавчого комітету Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Білоус С.С. Зареєстрованої в реєстрі за №77;

- експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 на 10 аркушах;

- експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_2 на 10 аркушах;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в наступих документах:

а) оригінал довіреності ОСОБА_1 від 09.06.2021, яка посвідчена приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк С.В. та зареєстрована в реєстрі за № 985,

б) копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданий 11.06.2021 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із підписом , який посвідчений підписом із рукописним записом прізвища від 09.07.2021,

в) копія паспорта громадянина України, виданий 31.05.2021 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом та рукописним записом прізвища від 09.07.2021,

г) копія паспорта громадянина України (старого зразка), виданного 22.04.1998 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом та рукописним записом прізвища від 09.07.2021;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які містяться в наступих документах:

а) медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій на 2-му аркуші міститься підпис та рукописний запис « ОСОБА_2 », який вчинений 11.10.2016; на 3-му аркуші міститься підпис ОСОБА_2 , який вчинений 14.01.2016,

б) оригінал довіреності ОСОБА_2 від 09.06.2021, яка посвідчена приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк С.В. та зареєстрована в реєстрі за № 986,

в) заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.03.2018 про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_13 , яка посвідчена секретарем виконавчого комітету Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Білоус С.С. та зареєстрована в реєстрі за № 30, в якій міститься підпис та рукописний запис « ОСОБА_2 »,

г) договір банківського рахунку № 690292 від 11.11.2010 , в якому міститься підпис ОСОБА_2 ,

ґ) заява позичальника № ODXRFF24001530 від 09.05.2011, в якій міститься підпис ОСОБА_2 ,

д) видаткова накладна № ЧODA6-0050 від 09.05.2011, в якій міститься підпис ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи зупинити.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбаченіст. 72 ЦПК Українита попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідност. 384 Кримінального кодексу Україниі відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно дост. 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва