Ухвала суду № 107447626, 21.11.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/799/22

Провадження № 2-о/638/81/22

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

при секретарі Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проживання та перебування на утриманні,-

встановив:

24 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 та перебування на утриманні до моменту його смерті, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

01 лютого 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору.

Ухвалою суду від 03.02.2022 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заявник ОСОБА_1 до судових засідань, які призначались на 16.09.2022, 27.09.2022, 20.10.2022, 21.11.2022 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, повторна неявка заявника є підставою для залишення заяви без розгляду незалежно від причин такої неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проживання та перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Агапов