Рішення № 107447261, 21.11.2022, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/973/22

Провадження № 2/386/210/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа- орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 01.09.2022 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа- орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали у незареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2020 року по даний час діти проживають разом з бабусею ОСОБА_2 . Мати ніякої участі у вихованні своїх дітей не приймає, не цікавиться життям дітей , не відвідує батьківські збори, не надає матеріальну допомогу, тобто свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками .

Позбавлення батьківських прав - це питання яке вирішується лише за рішенням суду , тому ОСОБА_2 і прийняла рішення звернутися до суду, так-як в першу чергу необхідно захищати права своїх онуків .

У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 150, 155, 157, 164-166 Сімейного кодексу України (далі - СК України), представник позивача просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 02.09.2022 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

07.09.2022 представник позивача подала до суду клопотання про надання додаткового часу для виконання ухвали суду від 02.09.2022.

07.09.2022 постановлено ухвалу суду про задоволення клопотання представника позивача та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.09.2022.

Ухвалою суду від 20.09.2022 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання та зобов`язано орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусі дітей ОСОБА_2 ,з якою проживають діти, бере участь у їх вихованні, матері дітей ОСОБА_3 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи, на виконання якої 13.10.2022 надано висновок органу опіки та піклування.

В підготовче засіданні представник позивача та позивач не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, просить прийняти рішення з наявними документами з врахуванням висновку органу опіки та піклування та думки відповідача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився. Селищний голова, надіслав до суду рішення виконавчого комітету та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та просить розгляд справи провести у відсутність представника органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.11.2009 виконкомом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградській області та копії свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого 20.04.2012 виконкомом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградській області, відповідач є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком - ОСОБА_4 (а.с. 12,13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 01.05.2019 виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с. 15).

Як вбачається з довідок про проживання №702 та №708, виданих 16.06.2022 Красногірським старостинським округом №1 Голованівської селищної ради Кіровоградської області, акту обстеження умов проживання сім`ї позивача ОСОБА_2 , складеного13.07.2022 , позивач проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 разом з нею без реєстрації проживають внуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Для виховання та розвитку дітей створені всі умови для проживання, стосунки у сім`ї доброзичливі, бабуся добре ставиться до онуків (а.с. 16,18,20).

Відповідно до довідки -характеристики №702, виданою 16.06.2022 Красногірським старостинським округом №1 Голованівської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у власному домоволодінні, на даний час є пенсіонеркою за віком, спиртними напоями не зловживає, не має інших згубних звичок, з сусідами та односельчанами знаходиться в добрих відносинах, скарг на її поведінку до старостинського округу не надходило (а.с.22).

ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та отримує пенсію, що підтверджується копією витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та копією довідки про доходи №7093 5803 5306 1001 (а.с 23-25, 26).

Відповідно до наданого суду висновку органу опіки і піклування, затвердженого рішенням Голованівської селищної ради Кіровоградської області від 28.09.2022 №118, доцільно в інтересах дітей позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки мати дітей зловживає спиртними напоями, не належно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх синів, діти перебували на обліку в службі у справах дітей , як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах в зв`язку з неналежним виконанням матері батьківських обов`язків, з березня 2021 діти перебувають на обліку в відділі у справах дітей, сім`ї та надання соціальних послуг Голованівської селищної ради Кіровоградської області, з матір`ю неодноразово здійснювалась профілактична бесіда щодо підвищення батьківського потенціалу та її лікування, однак відповідач не погоджується лікуватися, діти на літніх канікулах та на даний час проживають у своєї бабусі ОСОБА_7 , двічі мати дітей навідувала, однак перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тобто відповідач ухилається від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей (а.с. 76-78).

Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч. 1 ст. 152 СК України).

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно статей 9, 18 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаної Україною 21.02.1990, ратифікованої Україною 27.09.1991 (набрала чинність для України 27.09.1991) держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Згідно положення п. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 з березня 2021 року і по день розгляду справи (більше 1-го року і 6-ти місяців) не виявляла щодо дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківського піклування, оскільки не провідувала дітей, не цікавилась їх життям та здоров`ям, не відвідує шкільний заклад в яких навчаються діти і таких дій вчиняти не намагалась.

Враховуючи встановлені обставини, викладені в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні, враховуючи те, що відповідач протягом тривалого часу не здійснювала жодних дій, які б могли свідчити про виявлення батьківського піклування до дітей; після звернення позивача з позовом до суду, відповідач так і не проявила уваги до дітей, не вчиняє будь-яких дій щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, їх виховання, тобто продовжує ухилятись від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, відзив на позов та заперечення до суду не подала, і навпаки - визнала позов про позбавлення її батьківських прав, а тому підстави для відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відсутні.

Встановивши наявність умисних дій ОСОБА_3 щодо невиконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність захисту інтересів дітей. Мотиви для позбавлення батьківських прав є доречними і достатніми, саме рішення суду про позбавлення батьківських прав здатне забезпечити належний захист дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Судом встановлено, що діти, по відношенню до яких відповідач позбавляється батьківських прав, проживають з позивачем, а тому відповідач зобов`язана утримувати дітей до досягнення повноліття та сплачувати аліменти.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 166 СК України, за відсутності відмови позивача щодо отримання аліментів від відповідача, суд стягує з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання дітей, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, інших дітей на утриманні не має. А тому, суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Як вбачається з наданої квитанції за №0200-1850-1948-3588 від 16.09.2022 (а.с. 61), позивач за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., а тому, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 496 грн. 20 коп. судового збору, а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку з задоволенням позову, покладається на відповідача.

Враховуюче те, що позивача звільнено від сплати судового збору, у зв`язку з стягнення аліментів, з відповідача мають бути стягнуті 992 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні у зв`язку з відсутністю таких заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа- орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь опікуна чи піклувальника або установи, де буде утримуватись дитина, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. з рахунку UA028999980313121206000011519, отримувач ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: судовий збір по справі №386/973/22 за заявою Саліхової В.Ф

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ;РНОКПП НОМЕР_4 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ;РНОКПП НОМЕР_5 .

Місцезнаходження органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, буд. №48, поштовий індекс 26500;ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04366654.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.