Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 351/1695/22
Номер провадження №2-о/351/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.
Так,відповідно доч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір. Водночас, позивачем до позовної заяви додано клопотання, у якому він просить звільнити його від сплати судового збору.
Щодо заявленого клопотання суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Отже, з заяви вбачається, що заявником не додано до заяви документ, який підтверджує сплату судового збору. Водночас заявником долучено до заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 09.11.2022 заявника ОСОБА_1 № 0112-22-02044 від 09.11.2022, згідно з якими за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня, та довідку № 1090 від 10.11.2022, видану Снятинським УП та СЗН за період з травня 2022 року по жовтень 2022 року, згідно з якою державна допомога малозабезпеченим сім`ям складає 2027 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза умови,що розмірсудового зборуперевищує 5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведених вище норм вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати лише враховуючи майновий стан сторони.
Проте, на підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем не додано до заяви жодного доказу, зокрема, довідки про доходи за попереднійкалендарний рік,тобто за 2021 рік, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заявиу справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, сплаті заявником підлягає судовий збір у сумі 496, 20 грн.
Відповідно доч.2ст.185ЦПК України вухвалі прозалишення позовноїзаяви безруху зазначаютьсянедоліки позовноїзаяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.
За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 136, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судове рішення № 107447213, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 21.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/1695/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: