Вирок № 107446702, 22.11.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3522/22

пр.№ 1-кп/464/398/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 464/3522/22, внесене 15 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142410000110 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2022 року, покарання відбуває,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 06 лютого 2022 року, у період часу з 21:10 год до 21:13 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків, таємно викрав майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: віскі «Джим Бім Вайт бурбон», 0,7 л, у кількості 1 шт., вартістю 381 грн 42 коп, після чого з викраденим вийшов з торгового залу магазину, не здійснивши оплати за товар, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 381 грн 42 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Цивільний позов визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим нетяжкого злочину проти власності, особу обвинуваченого, який має судимості за кримінальні правопорушення проти власності, їх повторність; відбуває реальне покарання в місцях позбавлення волі; його молодий вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований; захворювань немає; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; пом`якшуючими вину обставинами - щире каяття, що підтверджується його поведінкою при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за неможливе досягти мети попередження злочинів та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, адже таке буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в мінімальних межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії за ч.2ст.185 КК України позбавлення волі на строк 2 роки;

Згідно з вироком Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2022 року, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2022 року остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Таке покарання узгоджується зі стороною обвинувачення, та на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягаються до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставіст.69КК України та застосування ст.75 КК України (звільнення від покарання з випробуванням) суд не знаходить.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу зазначеного у вироку Франківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2022 року, а саме з 09 серпня 2022 року.

Водночас представником потерпілого «ПП Мережа Сервіс-Львів» ОСОБА_5 в порядку, визначеномуст.128 КПК України, пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 381, 42 грн, розглядаючи який, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2ст.127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1ст.1166 ЦК України).

Під час розгляду кримінального провадження доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення відносно майна потерпілого-цивільного позивача, а відтак і у заподіянні останнім шкоди на заявлену у позові сум, що визнано обвинуваченим у повному обсязі.

Частиною 1статті 129 КПК Українипередбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Тому з урахуванням наведених вище підстав і мотивів, заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди у сумі 381,42 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватиму вчиненнікримінального правопорушення(злочину)передбаченого ч.2ст.185КК Українита призначитийому покаранняу виді позбавлення волі на строк 2 роки;

У відповідності до ч.4ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу зазначеного у вироку Франківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2022 року, а саме з 09 серпня 2022 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь «ПП МережаСервіс-Львів» (код ЄДРПОУ 33617918, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212/2) 381,42 грн заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази:

-компакт-диски із записами камери відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження;

-кепку у вживаному стані, синього кольору з емблемою по центру спереду у вигляді зображення фірми «Пума», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1