Вирок № 107446507, 16.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1578/22

Провадження № 1-кп/461/375/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №12021141360000811 від 02.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, одруженої, має одну дитину (7 років), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», за невстановлених досудовим слідством обставин незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «героїн», обіг якого заборонено, та незаконно зберігала такий при собі з метою збуту. 15.12.2021, близько 16:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №13а, що по вул.Мазепи у м.Львові, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збула ОСОБА_6 (анкетні дані щодо якого змінено) за ціною 600 гривень (шістсот гривень) порошкоподібну речовину коричневого кольору, яка містилася в фольговому згортку, та яка, згідно з висновком експерта, в своєму складі містить «героїн», який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,0246 г.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім цього, 17.01.2022, приблизно о 12:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Замарстинівська, 11, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, незаконно збула ОСОБА_6 (анкетні дані щодо якого змінено) за ціною 600 гривень (шістсот гривень) порошкоподібну речовину коричневого кольору, яка містилася в фольговому згортку, та яка, згідно з висновком експерта, в своєму складі містить «героїн», який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,0176 грам.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила, що 15.12.2021 перебувала поблизу будинку АДРЕСА_2 та незаконно збула порошкоподібну речовину коричневого кольору, яка містилася в фольговому згортку, та яка, згідно з висновком експерта, в своєму складі містить «героїн», загальною масою 0,0246 г, за ціною 600 гривень (шістсот гривень). Окрім цього, ОСОБА_4 пояснила, що 17.01.2022 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 та збула порошкоподібну речовину коричневого кольору, яка, згідно з висновком експерта, в своєму складі містить «героїн», яка містилася в фольговому згортку, загальною масою 0,0176 грам, за ціною 600 гривень (шістсот гривень). Також, ОСОБА_4 пояснила, що вказані дії вчиняла за проханням свого знайомого, який є наркозалежним та просив її дістати йому наркотики. ОСОБА_4 зазначила, що не вживає наркотичних засобів, щиро шкодує про свої вчинки та усвідомлює те, що вчиняла кримінальні правопорушення.

Окрім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінал них правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 17.01.2022, який проводився на тротуарі за адресою: м.Львів, вул. Замарстинівська, 7, в ході якого виявлено та вилучено фольговий згорток із невідомою порошкоподібною речовиною, коричневого кольору;

-даними, які містяться у протоколі обшуку від 17.01.2022, який проводився за адресою: м.Львів, вул.Сушкевича,7, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти - 3 купюри номіналом 200 гривень із с/н СА4252748, УТ6387765, УЕ6855978; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s», чорного кольору, із вставленою сім картою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; електронні ваги чорного кольору «Gigital Scale 300g х 0,01g»; фольгований згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; фольгова на трубка із залишками невідомої речовини;

-даними, які містяться у постановах про визнання предметів речовими доказами від 06.01.2022, 17.01.2022, 12.02.2022 та 10.03.2022;

-даними, які містяться у висновку Закарпатського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни№ СЕ-19/107-21/10885-НЗПРАП від 23.12.2021, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина, коричневого кольору, яка була поміщена в 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет «Файл», горловину якого перев`язано ниткою білого кольору та опечатано биркою «Для Пакетів», на яку нанесено відповідні маркувальні позначки та підписи слідчого, понятих, в своєму складі містить героїн, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса героїну становить 0,0246 г;

-даними, які містяться у висновку Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-22/1125-НЗПРАП від 10.02.2022, згідно якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині коричневого кольору, яка була вилучена 17.01.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Замарстинівська, 8, що знаходиться у згортку фольги, виявлено героїн (діацетилморфін), 6-моноацетилморфін та ацетилкодеїн. Героїн (діацетилморфін) та 6- моноацетилморфін відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Ацетилкодеїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса героїну (діацетилморфіну) становить 0,0176 грам, 6-моноацетилморфіну - 0,0002 грам, ацетилкодеїну - 0,0009 грам;

-даними, які містяться у висновку Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-22/1122-НЗПРАП від 07.03.2022, згідно якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яка була вилучена 17.01.2022 під час обшуку за адресою: м. Львів, вул. Сушкевича, 7, що знаходиться в згортку фольги, виявлено метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0034 грам;

-даними, які містяться у висновку Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/114-22/1123-НЗПРАП від 09.03.2022, згідно якого у нашаруваннях речовини коричневого кольору, які знаходяться на поверхнях згортку фольги, виявлено діацетилморфін (героїн), 6-моноацетилморфін та ацетилкодеїн. Діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Ацетилкодеїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.Маса діацетилморфіну (героїну) становить 0,0016 грам, 6-моноацетилморфіну - 0,0002 грам, ацетилкодеїну - 0,0002 грам;

-даними, які містяться у протоколах за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 15.12.2021, 18.01.2022 та 21.02.2022;

-даними, які містяться у протоколах огляду грошових купюр від 15.12.2021 та 17.01.2022;

-даними, які містяться у протоколах огляду покупця від 15.12.2021 та 17.01.2022.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Виходячи з вимогст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України є правильною, оскільки остання вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимогст.65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності дост.12 КК Україникримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, скоєні обвинуваченою ОСОБА_4 є тяжкими злочинами.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, одружена,має на утриманні дитину семирічного віку,з середньою освітою, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Частиною 1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 те, що вона повно і беззаперечно визнала свою вину, що свідчить про її розкаяння, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, оскільки має дитину семирічного віку, який проживає разом з нею. Крім того, судом враховується як істотна обставина, що пом`якшує покарання той факт, що злочини, вчинені ОСОБА_4 не є злочинами насильницького характеру, корупційними злочинами чи злочинами, спрямованими на повалення державного ладу.

Враховуючи низку пом`якшуючих обставин, зазначених вище судом, які не заперечувались прокурором в судовому засіданні, суд вважає за необхідне, при призначенні покарання, застосувати положення ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України та перейти до більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винної, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, конкретних обставин справи, відношення обвинуваченої до своїх дій та інших пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку, що покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з урахуванням ч.1 ст. 69 Кримінального кодексу України буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити її покарання із застосуваннямст.75 КК Українизі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб винна в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути вартість проведення експертизи №СЕ-19/107-21/10885-НЗПРАП від 23.12.2021 в сумі 858,10 грн., експертизи №СЕ-19/114-22/1125-НЗПРАП від 10.02.2022 в сумі 1372,96 грн., експертизи №СЕ-19/114-22/1122-НЗПРАП від 07.03.2022 в сумі 1029,72 грн. та експертизи №СЕ-19/114-22/1123-НЗПРАП від 09.03.2022 в сумі 1029,72 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної у справі судової експертизи 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп., 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. та 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.01.2022 у справі №463/250/22 (провадження 1-кс/463/454/22) на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку житла від 17.01.2022 за адресою: м. Львів, вул. Сушкевича, 7, з метоюїх подальшого огляду та призначення експертних досліджень,а саме на: грошові кошти 3 купюри номіналом 200 гривень із с/н СА4252748, УТ6387765, УЕ6855978; мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA30s», чорного кольору, із вставленою сім картою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; електронні ваги чорного кольору «GigitalScale 300gx 0,01g»; фольгований згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; фольгова на трубка із залишками невідомої речовини, після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» №5376467, в якому упакований особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, маса якого становить 0,0246 грам знищити;

сейф пакет«Україна МВСЕкспертна служба»№2910129,в якомуупакований героїн(діацетилморфін),6-моноацетилморфінта ацетилкодеїн.Маса героїну(діацетилморфін)становить 0,0176грам,маса6-моноацетилморфін становить 0,0002 грам, маса ацетил кодеїну становить 0,0009 грам знищити;

пакет експертноїслужби №2910096,в серединіякого знаходиться(згідновисновку експертаСЕ-19/114-22/1122-НЗПРАП)порошкоподібна речовинабілого кольору,у якійвиявлено метадон,який відноситьсядо наркотичнихзасобів,обіг якихобмежено,загальною масою0,0034грам знищити;

грошові кошти - 3 купюри номіналом 200 гривень із с/н СА4252748, УТ6387765, УЕ6855978 конфіскувати;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗ0s», чорного кольору, із вставленою сім картою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 ;

електронні вагичорного кольору«GigitalScale300gх 0,01g» - знищити;

фольгований згортокіз порошкоподібноюречовиною білогокольору знищити;

фольгова на трубка із залишками невідомої речовини знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1