Ухвала суду № 107445178, 22.11.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8007/21

Провадження 2/201/456/2022

УХВАЛА

про витребування доказів

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Чередник І.О.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпрі клопотанняпредставника відповідачапро витребуваннядоказів у цивільнійсправі запозовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Острів плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права комунальної власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міськоїради до ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Товариство зобмеженою відповідальністю«Острів плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 провизнання правакомунальної власності,припинення прававласності таскасування державноїреєстрації прававласності,скасування записупро правовласності.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 11 жовтня 2022 року через електронний суд було подано клопотання про витребування від Дніпровської міської ради інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 , (вх. № 36/3784 від 22 червня 2021 року) та копію рішення (в разі прийняття) Дніпровської міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 (вх. № 36/3784 від 22 червня 2021 року).

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та наполягав на його задоволені

Представник позивача Костюченко О.Т. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки данні докази ніяким чином на впливають на розгляд справи

Представник третьої особи Чередник І.О підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9ст. 84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпровської міської ради інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 , (вх. № 36/3784 від 22 червня 2021 року) та копію рішення (в разі прийняття) Дніпровської міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 (вх. № 36/3784 від 22 червня 2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова