увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 743/766/21
Провадження №1-кп/743/6/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Новгород-Сіверська УВП №31"), перекладачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12020270000000184 від 15.07.2020 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Респубілка Грузія, громадянина рф, на час затримання проживав (утримувався) у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , у невстановлений час, але не пізніше 16.03.2021, та у невстановлений спосіб, за невстановлених обставин, незаконно, з метою подальшого збуту придбав пігулки білого кольору у блістері з написом «МЕТАДОН-3Н», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) у великому розмірі та пігулки білого кольору, у блістері з написом «МОРФИН-3Н», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено морфін, а також придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, які незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання, а саме: до кімнати № 14 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ, за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.
У період часу з 17 год. 05 хв по 17 год. 18 хв. 16.03.2021, працівниками поліції, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, в приміщенні кімнати, за місцем проживання (перебування) ОСОБА_8 , а саме: кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5 з поліетиленового пакету, який знаходився на нижній полиці приліжкової тумби виявлено та вилучено, з блістеру з написом «МЕТАДОН-3Н», дві плоскоциліндричні таблетки білого кольору з рискою на одній з поверхонь, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0194 г та 0,0192 г, загальною масою 0,0386 г, та з блістеру з написом «МОРФИН-3Н», дві плоскоциліндричні таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено морфін, масою 0,0041г та 0,0040г, загальною масою 0,0081г, які ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою збуту.
Також, у період часу з 17 год. 05 хв по 17 год. 18 хв. 16.03.2021 з поліетиленового пакету, який знаходився на нижній полиці приліжкової тумби вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,493 г, яку ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою збуту.
У період часу з 13 год. 42 хв по 14 год. 05 хв. 26.03.2021, працівниками поліції під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження в приміщенні кімнати за місцем проживання (перебування) ОСОБА_8 , а саме: кімнати № 14 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5 з приліжкової тумби виявлено та вилучено з блістеру з написом «МЕТАДОН-3Н», дві пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), загальною масою 0,0414 г, які ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою збуту.
У період часу з 14 год. 28 хв до 17 год. 45 год. 31.03.2021, у ході проведення обшуку в приміщенні кімнати № 14 гуртожитку № 2 Чернігівського ПТПІ, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, працівниками поліції виявлено та вилучено таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0395 г, які ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою збуту.
ОСОБА_8 , у кінці березня 2021 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні кімнати № 14 гуртожитку № 2 Чернігівського ПТПІ, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5 незаконно збув громадянину ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) 9 блістерів з пігулками з написом «МЕТАДОН-3Н», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) у великому розмірі та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, які останній переніс до місця свого проживання (утримання), а саме: до кімнати № 13 гуртожитку № 2 Чернігівського ПТПІ, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, де продовжив незаконно зберігати.
У період часу з 19 год. 51 хв до 21 год. 30 год. 31.03.2021, у ході огляду кімнати № 13 гуртожитку № 2 Чернігівського ПТПІ, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, під час якого RATIANI BEKA добровільно видав 90 (дев`яносто) таблеток білого кольору, які містилися у 9 (дев`яти) блістерах з написом «Метадон-3Н», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), загальною масою 1,8814 г, що є великим розміром та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину- 7,708г.
Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», морфін віднесений до Таблиці 2 Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».
Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон) віднесений до Таблиці 2 Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».
Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, метадон (фенадон) масою від 1,6 г до 20,0 г є великим розміром.
Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесений до Таблиці 1 Списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, наркотичних засобів, обіг яких обмежено морфіну, а метадону (фенадону) у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабісу та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадону (фенадону) у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабісу, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у ч. 5 ст. 255 КК України, що вчинене особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у тому числі у статусі «вора в законі». Такі дії ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 255-1 КК України.
Обвинувачення викладено у наступній редакції.
Згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 № 671-ІХ внесено зміни в тому числі до Кримінального кодексу України з метою виключення впливу суб`єктів злочинної ієрархії на криміногенні, економічні та політичні процеси в державі; припинення злочинної діяльності спільнот та їх учасників; ліквідування ієрархії злочинного світу та його традицій.
ОСОБА_8 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, маючи статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу встановив та поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин.
У 1999 році ОСОБА_8 , протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, пройшов процедуру ініціації (був «коронований») та отримав статус вищого суб`єкта злочинної ієрархії «вор в законі».
Одночасно з цим, отримавши статус «вора в законі», ОСОБА_8 , відповідно до злодійських традицій, зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких:
- повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки;
- заборона на будь яку співпрацю під час розслідування злочинів і спілкування з співробітниками правоохоронних органів (за виключенням власних слідчих дій та судових засідань), визнання своєї вини у вчиненні злочинів, отримання будь-якої допомоги від офіційних представників держави;
- заборона зайняття будь якою загальнокорисною працею, заняття в виховних закладах будь яких адміністративно господарських посад;
- підтримка «воровських порядків» та виконання суддівських (арбітражних) функцій під час вирішення спорів;
- повна аполітичність, заборона на проходження військової служби, носіння отриманої від держави зброї та захист державних інтересів;
Окрім цього, ОСОБА_8 , займаючи найвищу ланку в кримінальній ієрархії отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіляти грошові кошти, отримані злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування членів криміногенного суспільства.
Поряд з цим, ОСОБА_8 , перебуваючи в статусі «вора в законі», користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе наступні функції:
- встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, в тому числі через довірених осіб, при цьому використовує особистісні якості та можливості, спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність, у тому числі пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів;
- контроль та розподіл матеріальних благ (так званий «общак»);
- контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «воровського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх, як особисто так і довіреними особами відповідно до вказівки ОСОБА_8 ;
- виконання ролі так званого «мирового судді», тобто вирішення конфліктів та спірних ситуацій, які виникали між представниками криміналітету під час здійснення їх злочинної діяльності, ґрунтуючись на зазначених вище «воровських поняттях» та злодійських традиціях, з обов`язковим подальшим виконанням рішення ОСОБА_8 сторонами конфлікту.
Таким чином, ОСОБА_8 за вищевказаних обставин, протиставляючи себе поняттям законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «вора в законі» та розпочав свою злочинну діяльність.
Так, 05.01.2020 в денний час, ОСОБА_8 затримано працівниками ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київської області у зв`язку з порушенням правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України та складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2020 ОСОБА_8 поміщено до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (в подальшому - Чернігівський ПТПІ) терміном на шість місяців.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.07.2020 ОСОБА_8 продовжено строк перебування в Чернігівському ПТПІ на шість місяців.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.12.2020 ОСОБА_8 продовжено строк перебування в Чернігівському ПТПІ на шість місяців.
Перебуваючи в Чернігівському ПТПІ, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, ОСОБА_8 , діючи умисно, дотримуючись зазначених вище «воровських понять» та користуючись власним авторитетом серед осіб, які утримуються в ПТПІ та поза його межами, протягом січня 2020 року березня 2021 року, шляхом виконання взятих на себе зазначених вище функцій поширив свій злочинний вплив із спрямування та координації діяльності криміногенних елементів:
- прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території Чернігівського ПТПІ;
- розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «Злодійських законів» та забезпечував дотримання їх особами, які утримуються в Чернігівському ПТПІ;
- призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших осіб, які утримувалися в Чернігівському ПТПІ;
- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків особами, які утримуються в Чернігівському ПТПІ та поза ним;
- забезпечував надходження та організував схему подальшого незаконного збуту наркотичних засобів на території Чернігівського ПТПІ;
- приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим наркотичних засобів;
- вирішував спори, які виникали між особами з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця.
Так, ОСОБА_8 перебуваючи з 08.01.2020 у Чернігівському ПТПІ, підтримуючи злодійські традиції, використовуючи свої особисті якості, повагу та авторитет серед осіб, які утримуються в Чернігівському ПТПІ та поза його межами, як особа в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу «вор в законі», організував злочинну схему, до якої залучив невстановлених осіб, які перебувають за межами Чернігівському ПТПІ, щодо незаконного надходження наркотичних засобів на територію Чернігівського ПТПІ, їх незаконного зберігання з метою збуту та подальшого незаконного збуту наркотичних засобів на території вказаної установи.
Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу «вор в законі», з метою організації незаконного обігу наркотичних засобів на території Чернігівського ПТПІ за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 16.03.2021 спонукав, використовуючи свої особисті якості та авторитет, невстановлених осіб до передачі на територію вказаної установи речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, чим встановив та поширив злочинний вплив, та таблетки, які містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено- морфін та метадон (фенадон), які незаконно, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання, а саме до кімнати АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованим йому кримінальних правопорушень не визнав повністю. Суду пояснив, що вважає себе винним лише у незаконному перебуванні на території України. Так, в грудні 2019 року приїхав в Україну з наміром виїхати в Турцію, оскільки з росії не мав можливості виїхати за кордон, так як не мав паспорту. З метою реалізації своїх планів він звернувся до знайомих, які мали можливості виготовити паспортні документи необхідні для виїзду, а саме, посвідку на проживання в Україні, або паспорт громадянина іншої країни. Потім знайомий зробив йому африканський паспорт, але він виявився «неправильним». Поки він чекав на документи, його затримали співробітники служби ДМС та помістили до Чернігівського ПТПІ. Його поселили на третьому поверсі гуртожитку ПТПІ в одномісну кімнату ізолятор. Пізніше співробітники ПТПІ йому пропонували переселитися з ізолятору до іншого гуртожитку, але він відмовився, оскільки хотів проживати сам. Саме в той час у нього були проблеми зі здоров`ям, боліли ноги, було важко ходити, підніматися та спускатися по сходам йому допомагали хлопці, що проживали на його поверсі та чергували по поверху. Тих, хто йому допомагав, він пригощав продуктами харчування, цигарками. Взагалі він ділився їжею, оскільки не всі отримували передачі. Його донька ОСОБА_14 також приїхала за ним у місто Чернігів. Там вона познайомилась із ОСОБА_15 , він їй допомагав облаштуватися у незнайомому місті. У місті Чернігові також знаходився його племінник ОСОБА_16 . Відтак ОСОБА_16 та ОСОБА_14 постійно передавали йому посилки і в нього було всього достатньо, що давало йому змогу ділитися з іншими утриманцями ПТПІ. Оскільки він людина похилого віку, то намагався перебувати на одинці, уникав спілкування, йому було так комфортніше. В ПТПІ познайомився з небагатьма чоловіками, в більшості грузинами, зокрема з ОСОБА_12 - молодим хлопцем, він «роботяга». Ніяких доручень ОСОБА_12 він не надавав, наркотичних засобів не передавав. Іноді ОСОБА_12 йому допомагав як хворому. Чи вживав під час перебування в ПТПІ наркотичні засоби, точно не пам`ятає, можливо хтось пригощав. Коли був молодим вживав наркотики, коли хворів. Те що вилучили працівники поліції можливо зберігалося в нього, оскільки хтось пригостив, а він забувся про це. Сам він нікого наркотичними засобами не пригощав. Все, що у нього вилучили, зберігав для себе. У іншому гуртожитку була так звана «воровська кімната» - це кімната з покращеними умовами, для людей, які раніше також утримувалися в ПТПІ, але це на його думку. Особисто він відмовився від пропозиції керівництва ПТПІ щодо переселення в таку кімнату. Його все влаштовувало, він нікуди не «ліз», просто хотів якнайшвидше виїхати з України до Турції. Про це він казав у неодноразових спілкуваннях зі співробітниками поліції, які приїздили до нього. Наголосив, що у ПТПІ не було і не може бути ніякого «общака» та впливу, бо це не тюрма. Дійсно існує традиція в місцях позбавлення волі збирати з осіб, що там утримуються, грошові кошти в так званий «общак». Але в ПТПІ такого не було, та, на його думку, це б і неможливо було зробити, тому що в ПТПІ перебували люди з різних країн, які не розуміли мови один одного. Іноді до ПТПІ попадали «блатні», але вони трималися осторонь від інших. Ті, з ким він спілкувався в ПТПІ, не мали відношення до кримінального світу, це були в основному «торгаші» та «роботяги», тому ніякого відношення він до них не мав і ніяких справ з ними не робив. Він дійсно має кримінальне минуле, тривалий час «відсидів» у місцях позбавлення волі, був «карманним вором», але в Україні ніяких злочинів не вчиняв і не збирався цього робити. Звернув увагу на те, що якщо б він розповсюджував свій вплив, то до нього повинні були їздити Чернігівські (ймовірно малися на увазі кримінальники), але ж вони не їздили. В інтернеті є його фото зі знайомими, він цього не заперечує. При цьому не підтверджує та не спростовує того факту, що має статус «вора в законі», фактично ухиляючись від надання прямої відповіді. Вважає, що він безпідставно протягом майже трьох років позбавлений волі, просив винести справедливий вирок.
Судом допитані свідки, заявлені сторонами обвинувачення та захисту.
Так, свідок ОСОБА_17 - перший заступник директора Чернігівського ПТПІ суду показав, у 2020 році в підвідомчій йому установі перебував іноземець ОСОБА_8 , який був поміщений до ПТПІ на підставі рішення суду. За весь час його перебування в ПТПІ нарікань щодо поведінки ОСОБА_8 не було, від установи - Чернігівського ПТПІ заяв щодо неправомірної поведінки ОСОБА_8 не направлялося. Свідок пояснив, що якщо, особа яка перебуває в установі, звертається з проханням, що вона не може проживати з іншими особами або за станом здоров`я, або з інших причин, то адміністрація установи виділяє окрему кімнату. Оскільки ОСОБА_8 не міг пересуватись, мав проблеми зі здоров`ям, то йому була надана можливість жити в окремій кімнаті. Це не виключення. В осіб, які утримуються в ПТПІ, є обмеження стосовно користування телефоном. Адміністрація надавала телефон на певний час на прохання іноземців. Йому не відомо факти вживання ОСОБА_8 наркотичних засобів. Ніяких скарг щодо впливу з боку ОСОБА_8 на інших осіб, які утримувалися в той час в ПТПІ, не надходило. Як зазначив свідок, він особисто з обвинуваченим спілкувався нечасто, зокрема, коли здійснював обходи. Особи, що утримуються в ПТПІ, отримують посилки, мають право на зустрічі з родичами та знайомими. Адміністрація пункту, а також охоронці, які працюють, не мають функцій здійснювати особистий обшук громадян, які приїздять до ПТПІ. Це тільки поверхневий огляд, мається на увазі речей та документів, які є у відвідувачів. Всі іноземці, що утримуються в ПТПІ можуть харчуватися у їдальні, але для них є також спеціально відведене місце для самостійного готування їжі в гуртожитку № 1. Коли іноземці допомагають один одному готувати їжу, адміністрація в цьому нічого поганого не вбачає. Така допомога може надаватися за якусь винагороду, наприклад за пачку цигарок, такі випадки бувають. Щодо допомоги у прибиранні, пранні, на його думку, ОСОБА_8 міг попросити любого іншого утриманця, але це тільки припущення свідка. Скарг утриманців ПТПІ, про те, що когось з них примушував ОСОБА_8 або особи, які з ним були в дружніх відносинах, виконувати якусь роботу, не було. Бійки, дрібні побутові конфлікти, серед утриманців ПТПІ, трапляються досить часто, оскільки дуже велика різниця між етнічним, мовним складом цих осіб, великі розбіжності у традиціях, тощо. Крадіжки траплялися рідко, але, як правило, винуватця знаходили, речі повертали, але до поліції не зверталися. При цьому свідок зазначив, що не пам`ятає історії з телефоном. Про факти вживання наркотиків особами, що утримувалися в ПТПІ свідку невідомо. На рівні закладу особи, які поміщуються в ПТПІ, перевіряються на предмет наркозалежності тільки візуально. Якщо особа неадекватно поводиться її оглядає лікар, а в разі необхідності транспортується до психлікарні. Заходи примусу щодо порушників дисципліни могли застосовуватися у вигляді співбесіди, а коли це не допомагало, тоді у керівника установи є передбачене інструкцією право ізолювати особу на термін до 15 діб, обмежувати прогулянки до 2 год та дозволяти їх окремо від інших. Особисто до ОСОБА_8 заходи примусу не застосовувались, а до його оточуючих, не може сказати, за давністю. У ОСОБА_8 було багато продовольчих передач. Щодо кімнати, яка використовувалась для передач в гуртожитку АДРЕСА_3 , йому нічого не відомо. Взагалі є така кімната для речей, але в гуртожитку № 2 такої кімнати не має. Продукти харчування, які не псуються, зберігаються в іноземця в тумбочці. Про те, що під час обшуку у нежилих господарських приміщеннях знайшли значну кількість заборонених речовин, йому невідомо про такі випадки. Про «общак» для злодійських цілей йому також нічого невідомо.
Свідок ОСОБА_18 - старший інспектор відділу охорони супроводження іноземців в Чернігівському ПТПІ суду показав, що ОСОБА_8 був доставлений працівниками спецпідрозділу та міграційної служби і поміщений після проходження медичного огляду до окремої кімнати. При цьому була зосереджена увага на те, що даний громадянин має статус «вор в законі» і тому потребує посиленої уваги до себе. Йому готували окремо їжу, для цього була наближена особа. До їдальні ОСОБА_8 не ходив і це не поодинокі випадки. По Новій пошті приходили речі для нього, однак на ім`я інших осіб. Ці посилки зберігались в нього в кімнаті, а потім мабуть на прохання адміністрації в нежилій кімнаті. Доступ до неї був вільний, але туди ніхто не заходив. Ходили наближені до ОСОБА_8 іноземці, наприклад Раміль. ОСОБА_8 нічого не порушував, однак біля себе тримав іноземців і вирішував питання, наприклад з телефоном. В установі є перелік осіб, які потребують посиленої уваги. До обвинуваченого була посилена увага ще й тому, що ОСОБА_8 завжди збирав біля себе компанію. ОСОБА_8 написав заяву адміністрації ПТПІ і йому дозволили проживати в окремій кімнаті, через його стан та те, що до нього приїжджали адвокати, але це також не поодинокий випадок. На поверсі стоїть пральна машина, якою користуються іноземці по часу, він не бачив ОСОБА_8 біля пральної машини. Якщо іноземці проживали у кімнаті по декілька осіб, то вони самі собі встановлювали чергу з прибирання в кімнатах. В кімнаті ОСОБА_8 прибирали ті, кого «призначали». На його думку прибирали за винагороду. Щодо зберігання заборонених наркотичних речовин, нічого не може стверджувати. Були випадки в ПТПІ коли іноземці вживали психотропні речовини, тоді викликали наряд поліції, але це було не на його зміні. Відповідно до 141 наказу МВС, коли заступала ранкова зміна, то в присутності іноземців, старшого зміни, когось з керівництва, медичного працівника проводили огляди щодо заборонених речей, які могли зберігатись у іноземців. До обов`язків охоронця входить: приймати, оформлювати, здійснювати нагляд і контроль щодо дотримання розпорядку дня, супровід на прогулянки, до їдальні. На території ПТПІ, в їдальні та в коридорах ведеться відеоспостереження. В кімнатах відеоспостереження відсутнє. Посилки перевіряє депозитор чи його помічник, охоронець та іноземець. При ньому сторонні речі не виявлялися. Заборонені предмети та речовини повинні вилучатися та про це складається акт. До обов`язків охоронців не входить обов`язок щодо перевірки прибирання в кімнатах іноземців. Це питання відноситься до компетенції медичних працівників. Примусити до прибирання неможливо. ОСОБА_8 закон не порушував, чи писали на нього скарги іноземці, не пам`ятає. Свідок особисто не бачив щоб ОСОБА_8 вживав наркотичні речовини. При огляді кімнати, працівник медичної частини бачить які ліки є в кімнаті. ОСОБА_8 писав заяву, що йому потрібен зв`язок з адвокатом, тому адміністрація ПТПІ дозволила йому тримати у себе телефон. Були випадки коли працівники допускали щоб щось заборонене потрапляло на територію ПТПІ, однак до них були вжиті заходи впливу, а саме звільнення, але це загалом.
Допитана судом свідок ОСОБА_19 суду показала, що працює черговою медичною сестрою в Чернігівському ПТПІ, до її посадових обов`язків входить виконувати призначення лікаря. На черговій зміні перебувають медичні сестри та черговий лікар. У разі звернення іноземця за медично допомогою, лікар після огляду виписує медичне призначення. Вона виконує ці призначення, а саме робить ін`єкції, видає пігулки. У період з 08.01.2020 по 31.03.2021 їй не відомо щоб комусь з іноземців, що перебували в ПТПІ, призначали замінну підтримуючу терапію з приводу наркотичної залежності. Коли по показниках хворий не може сам прийти до медпункту ПТПІ, тоді в супроводі охорони вона приходила до іноземця в кімнату. З ОСОБА_8 спілкувалась під час виконання своїх функціональних обов`язків. Агресії під час спілкування з його боку не було. Він весь час скаржився на свій стан здоров`я. Скарги були на гіпертонічну хворобу та хворобливий стан опорно-рухового апарату. Обвинувачений погано ходив. Хто з лікарів був на чергуванні, той обстежував ОСОБА_8 , всі дані записувались в амбулаторну картку, яка заводиться коли іноземець поступає в ПТПІ. Іноземцям дозволено мати свої препарати, але їх перевіряють охоронці разом з медичними працівниками. За час роботи в ПТПІ, особам з ознаками наркотичного сп`яніння допомогу не надавала. Препарат метадон нікому в ПТПІ не призначався, ОСОБА_8 також. В розпорядженні медичних працівників ПТПІ є тільки заспокійливі. Був один випадок, коли до ПТПІ поступила особа з наркотичною залежністю, але цю особу, яка потребувала замісної терапії, доставили до наркодиспансеру.
Допитаний судом, за клопотанням захисника, в якості свідка ОСОБА_20 начальник відділу боротьби з організованою злочинністю Управління кримінального розшуку в Чернігівській області, показав, що до нього почала надходити інформація, що в Чернігівське ПТПІ поміщений ОСОБА_8 , який відноситься до «ворів в законі» і він може розповсюджувати свій злочинний влив на місцевий кримінальний елемент, буде формувати «общак». Свій авторитет ОСОБА_21 мав доводити до осіб, які перебували в ПТПІ та здійснювати на них злочинний вплив. Відтак, на підставі зібраного матеріалу, ним був написаний рапорт, який був долучений до матеріалів кримінального провадження. Загальна інформація щодо особи ОСОБА_8 була зібрана з мережі інтернет. Після цього ніякого відношення до кримінального провадження не мав. Як він встановив, від довірених осіб, основний вплив ОСОБА_8 , полягав в тому, що особи, які перебували в ПТПІ повинні були збирати кошти на «общак», забезпечувати наркотичними засобами утриманців ПТПІ та ним встановлювалася певна ієрархія. Все це була оперативна інформація, яку потрібно було перевіряти. Адміністрація ПТПІ повинна виконувати свої функціональні обов`язки і не допускати даного злочинного впливу на території їх обслуговування. Якщо таке сталося, то на думку свідка, сама адміністрація не могла ніяким чином вплинути на ОСОБА_8 , тому що останній в будь - який момент може спровокувати бунт, буде все «палати». Сама особа в статусі «вора в законі» надає тільки розпорядження своїм «підлеглим», а сама нічого протиправного не вчиняє.
Судом був допитаний в якості свідка ОСОБА_22 -заступник начальника другого відділу УСР в Чернігівській області департаменту стратегічних розслідувань НП України. Він показав, що після надходження інформації про те, що до Чернігівського ПТПІ поміщений ОСОБА_8 , який має статус «вора в законі», то він супроводжував його як оперативний працівник. Рапорт про те, що на території Чернігівської області може розповсюджуватися злочинний вплив був направлений безпосередньо керівництву. Така інформація надійшла від агента, який не допитується в якості свідка в кримінальному провадженні. Свідок у даному кримінальному провадженні виконував доручення слідчого: допитував свідків, проводив НСРД, в тому числі проводив відібрання зразків. Також, свідок відвідував ОСОБА_8 під час перебування останнього в Чернігівському ПТПІ, коли саме не пам`ятає, не документував, було лише спілкування, про те, чим буде займатися дана особа на території Чернігівської області, чи буде він впливати на кримінальну обстановку в Чернігівській області. ОСОБА_8 відповів що не буде. Оперативний інтерес виник, коли до ОСОБА_8 почали приїздити і передавати передачі люди з кримінального світу, зокрема кримінальний авторитет Чернігівської області, їх спілкування викликало інтерес. Свідку відомо, що у ОСОБА_8 в друзях були ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , які ходили по території ПТПІ і «збивали» гроші для «вора в законі» з людей які перебували там. Громадяни Бангладеш та інших країн не розуміли мови, а всі інші хто розумів платили. Це було відображено в агентурному повідомленні в агентурній справі, але документально не вдалося це підтвердити. При документуванні даної злочинної діяльності були внесені відомості відносно інших осіб, які проносили на територію Чернігівського ПТПІ заборонені речі. ОСОБА_8 замовляв їх в телефонному режимі, як з`ясувалось. Яка доля тих кримінальних проваджень, свідку невідомо.
Свідок ОСОБА_25 - начальник другого відділу УСР в Чернігівській області суду показав, що десь літом 2020 року йому стало відомо, що на території області перебуває особа з підвищеним статусом в кримінальному світі «вор в законі». Надійшла оперативна інформація, яку відповідним чином зорієнтували та направили до органу досудового розслідування для прийняття відповідного рішення щодо початку досудового розслідування та внесення матеріалів в ЄРДР. Єгіазаров був доставлений в Чернігівський ПТПІ працівниками ДМС ЦМУ м. Києва. Свідок знав, що є така особа зі статусом в злочинному світі, а тому залишення його в області, як наслідок, могло потягти погіршення криміногенної обстановки. Він писав клопотання в адміністрацію Чернігівського ПТПІ, щоб йому дозволили відвідати ОСОБА_8 . Взявши дозвіл в адміністрації, відвідував ОСОБА_8 в ПТПІ один чи два рази, не пам`ятає. Метою зустріч було зрозуміти, які в ОСОБА_8 наміри. Обвинувачений повідомляв, що хоче найскоріше зробити документи та покинути Україну, однак йому треба отримати паспорт. В Чернігівському ПТПІ є кімната для відвідин. На той час, в адміністрації про протиправні дії ОСОБА_8 нічого не повідомляли. На даний час відомо, що він організував на території Чернігівського ПТПІ постачання наркотичних речовин, сам надавав та розповсюджував наркотичні засоби, організував там схему, яка буває в місцях позбавлення волі, наприклад прибирання в своїй кімнаті. Особи, які перебували в Чернігівському ПТПІ і мали відношення до кримінального світу, зверталися до ОСОБА_26 за порадою, бо бачили в ньому авторитет. До прибуття ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , у різних установах Чернігівської області перебувало в різний час приблизно десять осіб з кримінального світу з особливим статусом, однак щодо них не було відкрито кримінальних проваджень оскільки на той час не було передбачено відповідальності за поширення впливу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_28 - старший слідчий управління ГУНП в Чернігівській області, суду показала, що матеріали, які стали підставою для внесення даних до ЄРДР були зібрані до неї. Підставою внесення був рапорт з додатками до нього, які надійшли з УСР. Зразки наркотичних засобів відбиралися декілька разів, оскільки була інформація, що в ПТПІ зайшов інший вид наркотичного засобу. Допит свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 не проводився. Свідка ОСОБА_12 не допитали у слідчого судді, оскільки не було часу, він вже мав квиток на літак і залишався один день, щоб провести слідчий експеримент. Особи, які передавали наркотичні засоби до ПТПІ не встановлені, ми допитували медичних працівників, відомості були внесені, що невстановлені особи здійснювали передачу наркотичних засобів на територію ПТПІ. Провадження виділено відносно інших осіб, які мали причетність до злочинної діяльності в ПТПІ і направлено ЧРУП для проведення окремо досудового розслідування. Результат не знає, не слідкує. Було встановлено, що якісь невстановлені особи були причетними до передачі наркотичних засобів до ПТПІ.
Судом досліджені письмові та речові докази подані сторонами.
Так, з протоколу №1043т/55/124-2021 від 16.03.2021 року про результати проведення нсрд встановлено, що в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного аналізу у період часу з 17.05 по 17.18 відібрано три зразка, а саме дві пігулки з блістера, на якому мається надпис «МЕТАОН 3Н», вагою 0,98 г, дві пігулки з блістера, на якому мається надпис «МОРФІН-3Н» вагою 0,35 г, а також речовини рослинного походження зеленого кольору вагою 8,33 г. всі зразки знаходились в поліетиленовому пакеті чорного кольору в середині при ліжкової тумбочки на нижній полиці в кімнаті проживання ОСОБА_8 гуртожитку Чернігівського ПТПІ ( 4 т суд.справи а.84 -90)
З протоколу від 26.03.2021 року про результати проведення нсрд встановлено, що в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного аналізу у період часу з 13.26 год по 13.35 год відібрано чотири зразка, а саме: речовина рослинного походження темно зеленого кольору (під матрацом ліжка); 2 пігулки вилучені з блістера на якому мається надпис «МЕТАДОН-3Н»; порошкоподібна речовина червоного кольору; порошкоподібна речовина синього кольору (останні три зразки вилучені в тумбочці на другій полиці знизу біля ліжка. Всі зразки виявлені та вилучені в кімнаті № 1 гуртожитку № 2 Чернігівського ПТПІ за місцем проживання (перебування) ОСОБА_31 ( 4 т суд.справи а.136 -138)
З протоколу від 26.03.2021 року про результати проведення нсрд встановлено, що в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного аналізу у період часу з 13.12 год по 13.21 год відібрано два зразка, а саме: речовина рослинного походження темно зеленого кольору (знаходився під ковдрою на ліжку у прозорому поліетиленовому пакеті); 2 пігулки вилучені з блістера на якому мається надпис «МЕТАДОН-3Н»; знаходились в приліжковій тумбочці. Всі зразки вилучені з кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку № 2 Чернігівського ПТПІ, де проживав ОСОБА_8 ( 4 т суд.справи а.158 -159)
З висновку експерта № СЕ-19/125-21/2444-НЗПРАП від 23.03.2021, складеного за результатом проведення експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вбачається, що вилучені, згідно з постановою про призначення експертизи під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, в приміщенні кімнати за місцем проживання (утримання) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надані на експертизу:
- 2 (дві) плоскоциліндричні таблетки білого кольору з рискою по одній з поверхонь, які знаходяться в паперовому згортку з написом «2» та упаковані в полімерний пакет з номером ІNZ 1049885, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданих на експертизу речовинах становить відповідно 0,0194 г та 0,0192 г;
- 2 (дві) плоскоциліндричні таблетки білого кольору, які знаходяться в паперовому згортку з написом «3» та упаковані в полімерний пакет з номером ІNZ 1049885, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено морфін. Маса морфіну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно 0,0041 г та 0,0040 г;
- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку з написом «1» та упакована в полімерний пакет з номером ІNZ 1049884, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,493 г;
- насіння коричнево-зеленого кольору є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. (т. 5 а. 165-174 суд.справи)
З висновку експерта № СЕ-19/125-21/2753-НЗПРАП від 31.03.2021, складеного за результатом проведення експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вбачається, що вилучені, згідно з постановою про призначення експертизи під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, в приміщенні кімнати № 14 гуртожитку № 2 Чернігівського ПТПІ за місцем проживання (утримання) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надані на експертизу:
- дві таблетки білого кольору містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданих на експертизу таблетках становить відповідно 0,0208 г та 0,0206 г;
- подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах чутливості використаних методів не виявлено. (т. 5 а. 179-186 суд.справи).
З висновку експерта № СЕ-19/125-21/2754-НЗПРАП від 31.03.2021, складеного за результатом проведення експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вбачається, що вилучені, згідно постанови про призначення судової експертизи в приміщенні кімнати № 1 гуртожитку № 2 Чернігівського ПТПІ за місцем проживання (утримання) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надані на експертизу:
- таблетки білого кольору містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0193 г, 0,0186 г;
- подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах чутливості використаних методів не виявлено;
- грудки прямокутної форми рожевого кольору, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах чутливості використаних методів не виявлено;
- грудки прямокутної форми синього кольору, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах чутливості використаних методів не виявлено. (т. 6 а. 5-21 суд. справи)
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/2860-НЗПРАП від 01.04.2021, складеного за результатом проведення експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надані на експертизу таблетки білого кольору, вилучені згідно постанови про призначення судової експертизи, під час проведення обшуку кімнати № 14 гуртожитку № 2 Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, за місцем проживання (утримання) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0395 г. (т. 6 а. 50-55 суд. справи)
З висновку експерта № СЕ-19/125-21/2974-НЗПРАП від 20.04.2021, складеного за результатом проведення експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вбачається, що вилучені, згідно з постановою про призначення судової експертизи під час обшуку кімнати № 1 гуртожитку № НОМЕР_3 пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, за місцем проживання (утримання) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надані на експертизу:
- п`ять таблеток з фрагменту блістеру з написами «Baclofen dura 25 mg», які знаходяться в сейф-пакеті з № INZ1067081, наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсорів в межах чутливості використаних методів не містять;
- дві таблетки з фрагменту блістеру з написами «…дон-ЗН 10 таблеток по 25 мг», які знаходяться в сейф-пакеті з № INZ1067079, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,02025 г та 0,02040 г. (т. 6 а. 101-108 суд. справи)
З висновку експерта № СЕ-19/111-21/17314-НЗПРАП від 02.06.2021, складеного за результатом проведення експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, вбачається, що:
- нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке виявлено на фрагменті фольги, який знаходиться в спецпакеті № INZ1067111, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,051 г;
- речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спецпакеті 7316154, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 7,708 г.
З висновку експерта № СЕ-19/125-21/4167-ТР від 28.05.2021, складеного за результатом проведення експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової трасологічної за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами» вбачається, що фрагмент блістеру з написами «ДОН-ЗН», який був вилучений під час обшуку кімнати № 14 гуртожитку № НОМЕР_3 пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання (утримання) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який після проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, висновок № СЕ-19/125-21/2860-НЗПРАП від 01.04.2021, поміщений до спеціального пакету № 5461504) та фрагмент блістеру з написами «…дон-ЗН 10 таблеток по 25 мг», який був вилучений під час обшуку кімнати № 1 гуртожитку № НОМЕР_3 пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання (утримання) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який після проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, висновок № СЕ-19/125-21/2974-НЗПРАП від 20.04.2021, поміщений до спеціального пакету № 5461879) до розділення складали одне ціле. (т. 6 а. 166-173 суд. справи)
У витягу з ЄРДР №12020270000000184 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_8 у 1999 році пройшов процедуру ініціації (був «коронований») та отримав статус вищого суб`єкта злочинної ієрархії «вор в законі». Одночасно з цим, ОСОБА_8 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, окрім цього отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіляти грошові кошти, призначені для забезпечення існування й функціонування членів криміногенного суспільства. Перебуваючи в Чернігівському ПТПІ, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, ОСОБА_8 , діючи умисно, дотримуючись зазначених вище «воровських понять» та користуючись власним авторитетом серед осіб, які утримуються в ПТПІ та поза його межами, упродовж січня 2020 року березня 2021 рок, шляхом виконання взятих на себе зазначених вище функцій поширив свій злочинний вплив із спрямуванням та координації діяльності криміногенних елементів: - прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території ПТПІ; - розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх особами, які утримуються в ПТПІ; - призначив довіренних осіб, які користувалися авторитетом серед інших осіб, які утримувалися в ПТПІ; - забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків, особами, які утримувалися в ПТПІ та поза ним; - забезпечував надходження та організовував схему подальшого незаконного збуту наркотичних засобів на території ПТПІ; - приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим наркотичних засобів; - вирішував спори, які виникали між особами з точки зору неписаних криміногенних «законів», «по поняттям», виступаючи в ролі «мирового судді». Так, ОСОБА_8 , перебуваючи з 08.01.2020 у Чернігівському ПТПІ, підтримуючи злодійські традиції, використовуючи свої особисті якості, повагу та авторитет серед осіб, які утримуються в Чернігівському ПТПІ та поза його межами, як особа в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу «вор в законі», організував злочинну схему, до якої залучив невстановлених осіб, які перебувають за межами Чернігівського ПТПІ, щодо незаконного надходження наркотичних засобів на територію Чернігівського ПТПІ, їх незаконного зберігання з метою збуту та подальшого незаконного збуту наркотичних засобів на території вказаної установи. Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу «вор в законі», з метою організації незаконного обігу наркотичних засобів на території Чернігівського ПТПІ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 16.03.2021 спонукав, використовуючи свої особисті якості та авторитет, невстановлених осіб передачі на територію вказаної установи небезпечних наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, чим встановив та поширив злочинний влив. (т.1, а. 211 судової справи).
№2 від 23.02.2021. Невстановлені особи, які діяли під злочинним впливом ОСОБА_8 та координувалися ним, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно надали небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання, а саме до кімнати №14 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ, за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, яку незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого перебування, а саме до кімнати №14 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, де продовжив незаконно зберігати з метою збуту. У період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 18 хв. 16.03.2020, у кімнаті №14 гуртожитку №2 Чернігівського ПТПІ, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, з поліетиленового пакету, який знаходився на нижній полиці приліжкової тумби вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 7,493 г, яку ОСОБА_8 незаконного зберігав з метою збуту. (т.1, а. 211 судової справи).
№3 від 31.03.2021. В ході розслідування кримінального провадження №12020270000000184 від 15.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в ході проведення обшуку кімнати №14 гуртожитку №2 Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання (утримання) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: 6 зіп пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, блістери з капсулами «Лірика300» - 25 капсул, зіп пакет з капсулами PGN-300 - 19 капсул, пакет з капсулами PGN-300 у кількості 18 шт., колба «Донорміл» з квадратними пігулками всередині, два зіп пакети з залишками речовини рослинного походження, які останній незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
№4 від 08.06.2021. 16.03.2021 у період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 18 хв., під час проведення НСРД за ст. 274 КПК України відносно ОСОБА_8 , у приміщенні кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання (утримання) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: дві пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2444-НЗПРАП від 23.03.2021 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,0386 г та дві пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2444-НЗПРАП від 23.03.2021 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено морфін, загальною масою 0,0081 г., які ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою збуту.
№5 від 08.06.2021. 26.03.2021 у період часу з 13 год. 42 хв. по 14 год. 05 хв., під час проведення НСРД за ст. 274 КПК України відносно ОСОБА_8 , у приміщенні кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання (утримання) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: дві пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2753-НЗПРАП від 31.03.2021 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,0414 г, які ОСОБА_8 , діючи повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
№6 від 08.06.2021. 31.03.2021 приміщенні кімнати №13 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, за місцем проживання (утримання) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за згодою останнього було проведено огляд місця події рід час якого г-н RATIANI BEKA добровільно видав: 9 блістерів з таблетками, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2972-НЗПРАП від 13.04.2021 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,8814 г, та поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/17314-НЗПРАП від 02.06.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,708 г, які останньому незаконно збув ОСОБА_8
№7 від 08.06.2021. 31.03.2021 в період часу з 14 год. 20 хв. по 19 год. 05 хв., під час проведення обшуку кімнати №1 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, за місцем проживання (утримання) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено: дві пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2974-НЗПРАП від 20.04.2021 - метадон (фенадон), загальною масою 0,04065, які ZURABIANI LEVAN незаконно зберігав без мети збуту.
№8 від 14.06.2021. Невстановлені особи, за невстановлених обставин, але не пізніше 31.03.2021, незаконно збули на територію Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, наркотичні засоби та особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA, 5F MDMB-PINACA artifact) (т.1, а. 211, 212, 213 судової справи).
З витягу з ЄРДР №12020270000000184 від 15.07.2020 вбачається, що 14.07.2020 до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Національної поліції України, з яких встановлено, що громадянин ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 встановлюють та поширюють злочинний вплив в суспільстві (т.1, а. 222 судової справи).
З витягу з ЄРДР №12021270000000056 від 23.02.2021 вбачається, що до СУ ГУНП в Чернігівській області з УСР Чернігівській області ДСР НП України надійшли матеріали про те, що група осіб, займається розповсюдженням наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території однієї з установ Чернігівської області (т.1, а. 235 судової справи).
З витягу з ЄРДР №12021270000000178 від 31.03.2021 вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №12020270000000184 від 15.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в ході проведення обшуку кімнати №14 гуртожитку №2 Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, за місцем проживання (утримання) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: 6 зіп пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, блістери з капсулами «Лірика300» - 25 капсул, зіп пакет з капсулами PGN-300 - 19 капсул, пакет з капсулами PGN-300 у кількості 18 шт., колба «Донорміл» з квадратними пігулками всередині, два зіп пакети з залишками речовини рослинного походження, які останній незаконно зберігав з метою подальшого збуту (т.1, а. 247 судової справи).
З витягу з ЄРДР №12021270000000245 від 08.06.2021 вбачається, що 16.03.2021 у період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 18 хв., під час проведення НСРД за ст. 274 КПК України відносно ОСОБА_8 , у приміщенні кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання (утримання) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: дві пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2444-НЗПРАП від 23.03.2021 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), загальною масою 0,0386 г та дві пігулки білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2444-НЗПРАП від 23.03.2021 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено морфін, загальною масою 0,0081 г., які ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою збуту (т.2, а. 4 судової справи).
З витягу з ЄРДР №12021270000000247 від 08.06.2021 вбачається, що 31.03.2021 приміщенні кімнати №13 гуртожитку №2 Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, за місцем проживання (утримання) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за згодою останнього було проведено огляд місця події, під час якого г-н RATIANI BEKA добровільно видав: 9 блістерів з таблетками, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/2972-НЗПРАП від 13.04.2021 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,8814 г, та поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/17314-НЗПРАП від 02.06.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,708 г, які останньому незаконно збув ОСОБА_8 (т.2, а. 11 судової справи).
З витягу з ЄРДР №12021270000000263 від 14.06.2021 вбачається, що невстановлені особи, за невстановлених обставин, але не пізніше 31.03.2021, незаконно збули на територію Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Любецька селищна громада, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, наркотичні засоби та особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA, 5F MDMB-PINACA artifact) (т.2, а. 28 судової справи).
З рапорту заступника начальника відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_36 від 22.03.2021 встановлено, що при оперативному супроводженні кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12020270000000184 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 255-1 КК України, останнім було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус «злодія в законі», використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет умисно встановивши та поширивши свій злочинний вплив, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу серед утриманих в Чернігівському ПТПІ, а також осіб, які перебувають на волі. При цьому ОСОБА_8 налагодив та організував незаконну схему з систематичного постачання наркотичних та психотропних речовин до вказаної установи, а також особисто та за участю довірених осіб здійснює збут вказаних речовин. Попередньо було встановлено, що ОСОБА_8 (організатор), перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (співорганізатором), який відповідає за поставку на територію установи заборонених речей, а саме наркотичних засобів та інших заборонених речей, а також особисто через продуктові та майнові передачі передав ОСОБА_8 наркотичні речовини. Таким чином, ОСОБА_8 , який завдяки авторитету координує та здійснює вплив на злочинну діяльність, організував та розподілив між вищевказаними особами злочинні ролі та визначив шляхи надходження на територію Чернігівського ПТПІ заборонених речей, в тому числі наркотичних речовин у великих розмірах, які в подальшому розповсюджує (збуває) особисто, а також через довірених осіб. Одним з таких утримувачів, якому ОСОБА_8 збуває наркотичні речовини є ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а. 53, 54 судової справи).
З рапорту заступника начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Чернігівській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_36 встановлено, що в ході проведення останнім оперативно-розшукових заходів було виявлено, що в ПТПІ, що за адресою: АДРЕСА_1 , утримується гр. ОСОБА_8 , який відомий у кримінальних колах як «Камо Московський», та який з метою поширення злочинного впливу та підтримання кримінальних традицій, організував на території гуртожитку АДРЕСА_4 , так звану «воровську кімнату», де зберігає продукти харчування та заборонені до обігу наркотичні речовини та засоби, які видаються помічниками ОСОБА_8 наближеним до останнього особам, які підтримують так звані «воровські традиції» (т.2, а. 96 судової справи).
З відповіді №01-10/498 від 29.03.2021 першого заступника директора Чернігівського ПТПІ ДМС України ОСОБА_39 на запит слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_40 , встановлено, що в кімнаті № НОМЕР_4 гуртожитку №1 з 19.03.2021 проживають гр. Узбекистану ОСОБА_41 і гр. Узбекистану ОСОБА_42 . Кімната №212 звичайна житлова кімната, доступ до якої, окрім проживаючих там, мають інші іноземці у передбаченому розпорядком дня час, працівники охорони, а також інший персонал пункту у рамках виконання своїх посадових обов`язків. Інформації чи зберігаються у вказаній кімнаті речі гр. ОСОБА_8 , адміністрація Чернігівського ПТПІ не володіє (т.2, а. 98 судової справи).
З рапорту заступника начальника відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_36 від 08.04.2021 вбачається, що в ході виконання доручення №329д/124/07/2021 від 05.04.2021 слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №12020270000000184 від 15.07.2020, було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус «злодія в законі» на прізвисько « ОСОБА_43 », використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет умисно встановивши та поширивши свій злочинний вплив, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу серед співробітників Чернігівського ПТПІ. Попередньо встановлено, що ОСОБА_8 підтримує відносини з медичним персоналом Чернігівського ПТПІ, а саме з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває на посаді фельдшера. ОСОБА_19 за грошову винагороду отриману від ОСОБА_8 , здійснює передачу заборонених речей із-за меж установи, а саме наркотичних засобів та інших заборонених речей. Вказані речі заносить до кімнати або до іншого приміщення перебування ОСОБА_8 , де особисто і передає їх останньому. Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 підтримує тісний зв`язок з одним із начальником зміни охорони Чернігівського ПТПІ, а саме з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який за грошову винагороду при огляді посилок та передач адресованих ОСОБА_8 або наближеним до останнього особам, умисно не здійснює огляд на предмет заборонених речей. Також, ОСОБА_18 особисто, за вказівкою ОСОБА_8 , проводить зустрічі з вказаними особами за межами Чернігівського ПТПІ, які передають для ОСОБА_8 заборонені речі, в тому числі наркотичні речовини, які ОСОБА_18 особисто проносить через пункти охорони Чернігівського ПТПІ, де в службових приміщеннях при зустрічі з ОСОБА_8 передає їх та отримує при цьому від останнього грошову винагороду або обіцянку отримати її в подальшому (т.2, а. 114, 115 судової справи).
З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 15.10.2020 видно, що в результаті вказаної слідчої дії зафіксовано розмови ОСОБА_8 з різними особами, зокрема:
- 21.08.2020 при обробці інформації з телефону ОСОБА_8 встановлено, що в додатку «Галерея» містяться 13 чеків щодо сплати грошових коштів у сумі 4500 грн кожний, отримувачем є чоловік на ім`я ОСОБА_44 та чек на проведення 7000 грн на ім`я ОСОБА_45 . Встановлено номер карткового рахунку НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_46 . Також зафіксовано конфліктну ситуацію між жінкою (вдягненою в халат, віком 55-60 років) та ОСОБА_47 . Жінка вимагала повернути борг в сумі 400 грн. Конфлікт почався в кімнаті ОСОБА_8 , а продовжився в коридорі гуртожитку. Також в цей же день зафіксовано, що до кімнати ОСОБА_8 зайшов ОСОБА_47 разом з іншим хлопцем та показав, що входить в його обов`язки в кімнаті ОСОБА_8 (т.суд.справи 3 а.17)
- 24.09.2020 ОСОБА_21 телефонує ОСОБА_48 та дякує за передачу, відсипає з прозорого поліетиленового пакету сипучу речовину темного кольору рослинного походження, пропонує покурити ОСОБА_24 , пропонує покурити громадянину Афганістану, тощо (т. суд. справи 3 а.24, 72,80,82)
- 25.09.2020 ОСОБА_21 має розмови з ОСОБА_49 про ОСОБА_50 , перекладає якісь пакунки, розмовляє про сімейні справи (т.суд.справи 3 а.25)
- 26.10.2020 на телефон ОСОБА_51 надходить виклик від особи на ім`я ОСОБА_52 , який питає чи розмовляє він з ОСОБА_43 , вором. (т.суд.справи 3 а.43)
- 24.10.2020 ОСОБА_21 має розову з особою на ім`я ОСОБА_16 , в ході розмови називаються речовини «амфетамін», «кокс» (т.суд.справи 3 а.46-47)
- 29.10.2020 ОСОБА_21 по телефону розмовляє з особою на ім`я ОСОБА_16 . Суть розмови зводиться до обговорення якихось поточних справ, при цьому ОСОБА_16 у розмові використовує слово «общак», називає різні суми грошових коштів (т. суд. справи 3 а.47-48)
- 07.11.2020 ОСОБА_21 під час телефонної розмови з особою на ім`я ОСОБА_53 крім обговорення поточних справ, зауважує, що коли приїхав на територію України стаття така ж вступила в дію, тому «нікуди не лізе».
З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) лії аудіо-, відеоконтроль особи від 08.02.2021 встановлено, що в результаті вказаної слідчої дії зафіксовано розмови ОСОБА_8 з різними особами, зокрема, 01.02.2021 ОСОБА_54 обговорюється з особами на ім`я ОСОБА_24 та ОСОБА_23 конфліктна ситуація, яка склалась між іранцем та знайомою співрозмовникам особою із за мобільного телефону, ОСОБА_21 пропонує повернути спірний телефон господарю.
З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі від 17.10.2020, вбачається, що було проведено негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі відносно ОСОБА_8 , у період з 21.08.2020 по 07.09.2020. У ході процесуальної дії встановлено, що ОСОБА_8 приймає активну участь у справах своїх знайомих, намагався оформити документи, які дають право на виїзд з території України. Іншої інформації про обставини кримінальних правопорушень немає. З додатку до протоколу вбачається, що матеріали проведення негласної (розшукової) дії зафіксовані на оптичних носіях DVD+R інв. №660т від 27.07.2020, №661т від 27.07.2020, №702т від 11.08.2020, №703т від 11.08.2020 (т.2 а.164-170 судової справи).
З протоколу огляду речей від 19.03.2021, встановлено, що на носіях DVD+R містяться звукові файли із зафіксованими розмовами ОСОБА_8 з його знайомими. У ході переслуховування розмов встановлено, що 24.10.2020 о 21:27 год. під час спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_16 , ОСОБА_8 розповідає останньому про наслідки вживання «амфетаміну». Також, 29.10.2020 останні спілкувалися з приводу грошових коштів та їх надходжень. Інші розмови зводяться до того, що знайомі ОСОБА_8 цікавляться станом його справ, розповідають останні новини, запитують чи необхідно йому щось. Тоді як ОСОБА_8 підтримує розмову, висловлює свої думки з приводу новин. Інформації, яка б підтверджувала чи спростовувала обставини справи немає (т.2 а.174-204 суд. справи).
З протоколу обшуку від 31.03.2021 вбачається, що в результаті проведення обшуку в кімнаті №14 гуртожитку №2 Чернігівського ПТПІ ДМС України, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, було виявлено та вилучено: 2 запакованих блістера з капсулами «Лірика300» - 25 капсул; поліетиленовий пакет з капсулами з написом - PGN300 - 18 капсул; поліетиленовий пакет на зіп застібці з капсулами з написом - PGN300 - 19 капсул; пластикова колба з написом «ДОНОРМИЛ» з таблетками квадратної та прямокутної форми; 2 зіп пакетики із залишками подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; таблетку білого кольору; 6 поліетиленових пакетиків із зіп застібками, що містять подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору; блістер з двома таблетками з написом «ДОН-ЗН»; банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 та грошові кошти у сумі 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів: HB 58015293G, KB41390806F, KF00946973C; мобільний телефон IPHONE A 1784 IMEI НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 (т.9, а. 11-14 судової справи).
З протоколу обшуку від 31.03.2021, проведеного в кімнаті №218 гуртожитку №1 Чернігівського ПТПІ ДМС України, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, встановлено, що працівниками поліції було виявлено та вилучено: 7 капсул біло-бордового кольору; 13 капсул біло-бордового кольору; 5 паперових згортків з таблетками; фольга з отворами та нашаруванням коричневого кольору; прозорий пакет з речовиною коричневого кольору; зошит з чорновими записами, аркуші з чорновими записами, аркуші з фото; блістери з таблетками; мобільний телефон IPHONE Model A1661, з сімкартою з номерним позначенням « НОМЕР_9 »; мобільний телефон MEIZU IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , з сімкартою «MTC» номерне позначення « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 » та з картою пам`яті micro SD «SONY» 16 Гб; мобільний телефон «НТС», IMEI: НОМЕР_14 (т.9, а. 26-34 судової справи).
Таким чином, на думку суду, з наведених вище доказів, слід зробити висновок, що стороною обвинувачення доведено те, що ОСОБА_54 у невстановлений спосіб у невстановлених осіб, але не пізніше 16.03.2021 були незаконно придбані з метою збуту та ним в подальшому зберігалися з метою збуту наркотичні засоби особливо небезпечний засіб рослинного походження канабіс, а також наркотичні засоби метадон та морфін, обіг яких обмежено, при цьому метадон у великих розмірах.
На обгрунтування обвинувачення ОСОБА_8 за фактом збуту наркотичного засобу громадянину Грузії, який перебував в ПТПІ Ратіані Бека стороною обвинувачення надано наступні докази.
Так, свідок ОСОБА_12 , допитаний в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (знаходиться в Грузії) пояснив, що він перебував в Чернігівському ПТПІ десь рік назад, точно не пам`ятає. Перебував приблизно протягом трьох місяці. На той час йому було 27 років. Був депортований. Про статус ОСОБА_8 «в злочинному світі» йому нічого невідомо. Коли його помістили в ПТПІ, ОСОБА_8 вже там був. Перші два місяці свого перебування ні з ким не спілкувався, був сам по собі. Під час прогулянки у дворі ПТПІ почув рідну мову і вирішив познайомився з ОСОБА_54 . Побачивши, що у ОСОБА_8 проблеми зі здоров`ям, він погано пересувався, тому почав йому допомагати. В ПТПІ було багато іноземців, але у нього склалися відносини не з багатьма, бо були свої проблеми. Допомога полягала в тому, що коли він готував їжу, то пропонував ОСОБА_8 , також допомагав йому пересуватися. Готував собі самостійно, оскільки їжа, що подавали в їдальні не подабалась. Робив це добровільно. В кімнаті ОСОБА_8 не прибирав. В ПТПІ було ще декілька грузинів, але з ними дружні відносини не склалися. Посилки отримував від батька та друзів. Про приміщення, де зберігались запаси їжі та цигарок, нічого не знає. Ніяких вказівок про видачу чаю чи чогось іншого від ОСОБА_8 йому не надходило. Чи багато грузинів відвідувало ОСОБА_8 в кімнаті, він не може сказати, тому що це не його справа. Чи мав ОСОБА_8 вплив на інших грузинів і росіян, які перебували в ПТПІ, йому невідомо, бо він був сам по собі. Він не знає хто такий «вор в законі», поняття таке чув. При спілкуванні, ОСОБА_8 ніколи не згадував, що він «вор в законі». Він знає, що в ОСОБА_8 проблеми зі здоров`ям і все, а щоб той давав комусь наркотичні засоби, не бачив. Чоловік на ім`я ОСОБА_55 йому відомий, бо він теж був депортований, бачив два- три рази на прогулянці. З ним ніколи не спілкувався. Про іноземця ОСОБА_56 знає, тільки те що останній до нього в кімнаті. Його кімната розташована навпроти кімнати ОСОБА_8 .. Продукти якими користався ОСОБА_8 , у нього не зберігалися, а в кімнаті була тільки їжа, яку йому присилали родичі. В кімнату був поміщений після карантину, не з його ініціативи. Номер кімнати не пам`ятає. Чи ОСОБА_56 і ОСОБА_55 спілкувався з ОСОБА_54 , не знає. На слідчому експерименті де він показував та видавав наркотичні засоби, він був змушений так діяти, через погрози, побиття. На відео не видно слідів побиття, бо били по рукам та ногам. Під час спілкування зі слідчими перекладач була, але чи правильно вона перекладала, сказати не може, оскільки погано знає російську мову. Все що відбувалося в його кімнаті в присутності працівників поліції було за їх вказівками. Так, вони йому сказали, де що лежить та звідки діставати. Він не знає що то було, можливо ті речі залишились від попередніх мешканців кімнати. Особливо з цих подій нічого не пам`ятає, оскільки був в стресі. Пізніше він підписував уже заповнені документи, не ознайомившись, бо йому погрожували співробітники поліції. Він ніколи не вживав наркотичні засоби, і коли відбувалися описані події, навіть запропонував здати аналізи.
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_12 щодо його необізнаності з приводу наркотичних засобів вилучених в кімнаті ПТПІ, де проживав свідок.
Так, судом було задоволено клопотання прокурора про оголошення показів свідка ОСОБА_12 , дані ним під час досудового слідства. (суд керувався практикою Європейського суду з прав людини рішення у справі Хорнкастл та інші проти Об`єднаного королівства від 16.12.2014, Мірілашвілі проти росії від 11.12.2008)
З показів свідка ОСОБА_12 , даних ним під час досудового слідства 31.03.2021, останній повідомив, що йому було відомо статус ОСОБА_8 , з поваги до його статусу він йому надавав допомогу в організації побуту. Також на прохання ОСОБА_8 в середині березня 2021 року в кімнаті № 14 гуртожитку № 2 він прийняв на зберігання наркотичні засоби, які йому передав ОСОБА_8 . Вказані наркотичні засоби, він повинен був повернути на прохання ОСОБА_8 . Ці наркотичні засоби він заховав в ніжки стільців у кімнаті № 13 гуртожитку № 2 де він проживав сам. 31.03.2021 наркотичні засоби він видав працівникам поліції.
Вказані покази узгоджуються з іншими доказами що досліджені судом, визнані належними та допустимими.
Так, з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2021 проведеним за участі свідка ОСОБА_12 в приміщенні кімнати № НОМЕР_15 гуртожитку № НОМЕР_1 Чернігівського ПТПІ ДМС України, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, вбачається, що ОСОБА_12 підтримав покази надані ним 31.03.2021 та додаткові покази 16.04.2021. Вказав, що з середини березня 2021 року почав проживати в кімнаті №13 гуртожитку №2, хоча до цього часу проживав в іншому гуртожитку, причиною зміни кімнат стало прохання його знайомого на ім`я ОСОБА_56 , який розповів, що в кімнаті №14 гуртожитку №2 проживає чоловік на ім`я ОСОБА_57 , якому необхідна допомога з прибирання кімнати та приготування їжі, на що свідок погодився. Хто такий ОСОБА_57 свідок дізнався з соціальних мереж. Через тиждень після переїзду ОСОБА_57 передав ОСОБА_12 пакет, який був обгорнутий папером та наказав йому його сховати, що знаходиться в пакеті свідок не знав. ОСОБА_12 взяв пакет та пішов до себе в кімнату, де в ніжку стільця заховав вміст пакету. 31.03.2021 за згодою ОСОБА_12 було проведено огляд кімнати, під час якого останній видав працівникам поліції пакет, в якому знаходилися пігулки, що ще йому не відомо, так як ОСОБА_57 сказав не відкривати пакет (т.2, а. 138-142 судової справи).
Із заяви ОСОБА_12 від 31.03.2021 вбачається, що останній добровільно надав згоду на проведення огляду кімнати, в якій він мешкає, а саме кімнати №13 гуртожитку №2 Чернігівського ПТПІ ДМС України (т.9, а. 66 судової справи).
З протоколу огляду місця події від 31.03.2021 встановлено, що при проведені огляду кімнати №13 гуртожитку №2 Чернігівського ПТПІ ДМС України, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, працівниками поліції було виявлено та вилучено: 9 блістерів з таблетками, на яких міститься напис «Метадон ЗН» та полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (т.9, а. 67-69 судової справи).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021 вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав за зовнішніми рисами обличчя особу на ім`я ОСОБА_57 , якому він допомагав в ПТПІ. Згідно довідки до вищевказаного протоколу, ця особа є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а. 128, 129, 130 судової справи).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/2972-НЗПРАП від 13.04.2021, складеного за результатом проведення експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надані на експертизу дев`яносто таблеток білого кольору, які містяться в дев`яти блістерах з написом «Метадон-3Н», що поміщено до спеціального пакету № 7316809, які згідно з постановою про призначення експертизи були вилучені під час проведення огляду кімнати № 13 гуртожитку № 2 Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, за місцем проживання (утримання) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданих на експертизу таблетках становить відповідно 0,2239 г, 0,2125 г, 0,2093 г, 0,1971 г, 0,2068 г, 0,2028 г, 0,2130 г, 0,2087 г, 0,2073 г. Загальна маса 1,8814 г.(т. 6 а. 77-85 суд. справи).
З довідки т.в.о. директора Чернігівського ПТПІ ДМС України ОСОБА_39 №01-10/622 від 16.04.2021 встановлено, що громадянин Республіки Грузія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуватиме в Чернігівському ПТПІ ДМС України до 23.04.2021, так як останнім був придбаний авіаквиток за маршрутом Бориспіль-Тбілісі на 23.04.2021 (т.2, а. 132 судової справи).
Отже, також доведеним є факт збуту ОСОБА_54 наркотичного засобу - метадону (фенадону) у великому розмірі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу - громадянину Грузії ОСОБА_12 .
Поряд цим, щодо юридичної кваліфікації дій обвинуваченого суд дійшов наступних висновків.
Виділення стороною обвинувачення кожного випадку відібрання експериментального зразку наркотичного засобу в кімнаті ОСОБА_8 , а також вилученого наркотичного засобу під час обшуку, в окремі епізоди злочинної діяльності обвинуваченого суд вважає безпідставним виходячи з наступного.
Так, як встановлено з суті пред`явленого обвинувачення, обставини, час та спосіб придбання наркотичних засобів ОСОБА_54 стороною обвинувачення не встановлені. Факт наявності у ОСОБА_8 наркотичних засобів, а відтак незаконне їх придбання є доведеним, оскільки підтверджується дослідженими судом доказами. При цьому, залишились не встановленими обставини придбання цих наркотичних засобів. Таким чином, придбання обвинуваченим наркотичних засобів декілька разів є припущенням сторони обвинувачення та не підтверджено жодним доказом.
У відповідності до ст. 91 КПК України встановленню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Жодна з вказаних необхідних складових обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення не встановлена, зокрема час придбання наркотичних засобів ОСОБА_54 . Відтак, чи набув він всі наркотичні засоби одночасно до першого відібрання зразків, або в декілька етапів в даному кримінальному провадженні невідомо.
Отже, за таких обставин суду є незрозумілим з яких даних виходив прокурор виділяючи кожний випадок відібрання зразків в окремий епізод придбання обвинуваченим наркотичних засобів, а відтак з яких підстав стороною обвинувачення кваліфіковано дії обвинуваченого за ознакою повторності.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, то суд вважає, що доведеним належними та допустимими доказами є факт вилучення у ОСОБА_8 наркотичних засобів, які він придбав, зберігав з метою збуту, а також факт збуту цих наркотичних засобів. Але при цьому факти повторності придбання цих наркотичних засобів нічим не підтверджено. З наведеного випливає й та обставина, що виділення в окремий епізод з кримінально - правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 КК України факту відібрання в кімнаті проживання ОСОБА_8 зразків 16.03.2021 метадону також є безпідставним.
Відтак, юридична кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 КК України за епізодом вилучення наркотичного засобу метадон 16.03.2021 підлягає виключенню як зайва, а також підлягає виключенню, як недоведена, кваліфікуюча ознака повторність.
Враховуючи викладене, ОСОБА_8 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту наркотичних засобів метадону у великих розмірах, морфіну, обіг яких обмежено та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонений, а також за збут наркотичного засобу метадону у великих розмірах та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а саме за ч. 2 статті 307 КК України.
Щодо обвинувачення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, пред`явленого ОСОБА_8 , суд доходить наступних висновків.
Так, 05.01.2020 в денний час, ОСОБА_8 затримано працівниками ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київської області у зв`язку з порушенням правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України та складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2020 ОСОБА_8 поміщено до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (в подальшому - Чернігівський ПТПІ) терміном на шість місяців.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.07.2020 ОСОБА_8 продовжено строк перебування в Чернігівському ПТПІ на шість місяців.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.12.2020 ОСОБА_8 продовжено строк перебування в Чернігівському ПТПІ на шість місяців.
ОСОБА_8 інкримінується поширення злочинного впливу на осіб, які утримувалися в ПТПІ та саме у вказаний період перебування в цьому закладі.
Згідно з визначенням, наведеним у примітці 1 до ст. 255 КК України, під злочинним впливом слід розуміти будь-які дії особи, яка завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям сприяє, спонукає, координує або здійснює іншийвпливна злочинну діяльність, організовує або безпосередньо здійснює розподіл коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності.
Правопорушення, передбачене цією статтею, складається з наступних елементів:
Об`єкт суспільна безпека; особиста безпека затриманих, обвинувачених, засуджених; рівність людей у їхній гідності та правах. Захист цих цінностей гарантується Конституцією та Кримінальним виконавчим кодексом.
Об`єктивна сторона встановлення чи розповсюдження злочинного впливу: у суспільстві (на волі), в ізоляторах тимчасового тримання, СІЗО, установах відбування покарань.
Встановлення впливу формування ієрархічної структури, у якій винний набуває влади над потерпілим (підлеглим, особою нижчого рангу). В результаті він може нав`язувати свою волю всім, хто від нього залежить, роблячи це безпосередньо чи через посередників.
Поширення впливу залучення нових «підлеглих» до вже існуючої ієрархічної структури кримінальної громади. Для цього можуть застосовуватися методи психологічного впливу, залякування, колективне цькування, загрози, насильство.
З досліджень науковців по вказаній темі слід відзначити, що злочинна влада може виявлятися у таких діях, як:
спонукання, примус до виконання доручень ватажка;
нав`язування злодійських правил (понять) та призначення покарань за їх порушення;
організація зустрічей (сходок), реалізація судових функцій, вирішення конфліктів;
збір та розподіл грошових, майнових та інших внесків.
Суб`єктивна стороназлочину, передбаченого ст. 255-1 КК України характеризується прямим умислом, коли винний усвідомлює протиправний характер своїх дій та бажає настання негативних наслідків для держави, суспільства, окремих юридичних та/або фізичних осіб.
Частина 3 ст. 255-1 КК України передбачає відповідальність за поширення злочинного впливу особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у тому числі у статусі «вора в законі».
Судом досліджено примітку до ст. 255 КК України, досліджувалися пояснювальні записки до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 № 671-ІХ, інші нормативно правові документи, наукові статті і в жодному з них не знайдено законодавчого визначення терміну «вор в законе», а також переліку документів або інших матеріальних носіїв, якими належить підтверджувати цей статус.
Для підтвердження статусу обвинуваченого «вор в законі» стороною обвинувачення надано: роздруківку з сайту http://www.primecrime.ru/characters/517/#updates, з якої вбачається, що згідно даних вказаного сайту, ОСОБА_8 , 1962 р.н., уродженець м. Тбілісі, Грузія, «коронован» в 1983 році в м Тбілісі. Мав судимості, неодноразово відбував покарання у місцях покарання в російській федерації, а також з сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 роздруківки статей з назвою «Вор в законе Камо Московський», «Был законником старой школы. Вор в законе «Камо Московский» .(т. 7 суд. справи а.39 43, 44-50).
На думку суду, вказані докази є дещо сумнівними, оскільки інформація загальнодоступної мережі інтернет ресурсів не може визнаватись апріорі достовірною, а вказана роздруківка набувати статус документу в розумінні положень КПК України, достовірність такої інформації , її авторство все ж таки потребує підтвердження належними та допустимими доказами, мати достовірні, можливо офіційні, підтверджені джерела походження.
Як встановлено при допиті обвинуваченого, останній пояснив свою приналежність до осіб, які займаються протиправною діяльністю, зокрема, він повідомив суду, що раніше був кишеньковим злодієм, за що притягався до кримінальної відповідальності, при цьому не підтвердив свій статус «вор в законі», але й не заперечив наявність такого статусу.
Відповідно до даних отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій, зокрема, в результаті зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зафіксоване спілкування ОСОБА_8 з різними співрозмовниками, в ході якого сам обвинувачений називав себе «вор», до нього також зверталися як до «вора». (т. 4 суд.справи а. 10, 25,27, 103,108,109,110,111,112)
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні № 12020270000000184 від 22.07.2021 № 11692/21-39/15443-15447/21-39 у текстах протоколу огляду речей від 19.03.2021 (лазерних дисків №№660нт від 27.07.2020, 702нт від 11.08.2020, 824нт від 14.09.2020, 826нт від 14.09.2020, 993нт від 10.11.2020, 994нт від 10.11.2020) містяться висловлювання ОСОБА_8 (« ОСОБА_43 »), виражені у формі вказівок та настанов, адресованих співрозмовникам, до вчинення певних дій, висловлювання, зміст яких указує на готовність учасників спілкування до виконання вказівок та настанов, адресованих ОСОБА_54 , імперативні конструкції та твердження, що відображають вищий за інших учасників спілкування статус ОСОБА_8 у злочинній ієрархії, а також ознаки поширення ним впливу на представників злочинного середовища, задіяних у координованих ним процесах. (т.суд.справи 10 а.41-54)
За клопотанням сторони захисту судом була допитана ОСОБА_58 експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вона проводила самантико-текстуальну лінгвістичну експертизу, об`єктом якої є дослідження, змістовне наповнення текстового матеріалу. Це мовлення за текстовим відтворенням може бути усне, тобто стенограми, які надані були у межах цього дослідження. Також були надані відео- і їх текстові відтворення, тобто стенограми. Експерт досліджувала стенограми, у тих випадках, де були незрозумілі моменти, відповідно порівнювала з відеозаписами. Досліджувалося семантичне значення тексту, певні лексеми і надано їхнє роз`яснення. За результатами дослідження було встановлено, що статус ОСОБА_8 є вищий за тих, з ким він спілкувався і надавав розпорядження до певних дій. Висновок зроблений з того, що людина адресує імперативні висловлювання, тобто у формі якогось розпорядження, наказів, вказівок спонукального характеру, а особа підтверджує «так я зроблю», «я буду говорити». У тексті спілкування між співрозмовниками звучало: «На нем есть Камо решение», тобто обвинувачений приймає рішення в якихось ситуаціях і не тільки роздає вказівки, а й спонукає до здійснення певних дій та приймає рішення. Спеціального визначення «ієрархія» не має. Оскільки ОСОБА_8 підтверджує, що він «вор», лінгвіст визначає семантичне значення слова «вор» в прямому його розумінні, на приклад «украв шапку», але це рецидивіст і, зважаючи, на це дозволяє стверджувати , що ця особа має певний вплив у кримінальному середовищі на інших осіб і відповідно має певну статусність. На початку дослідження було зазначено, що окремо лексеми не розглядаються, їх тлумачення не надається, а вони досліджуються тільки у контексті реалізації. Зважаючи на форму спілкування ОСОБА_8 з іншими особами, представниками кримінального середовища, тобто надання ним імперативних вказівок, спонукання до вчинення ним певних дій це передбачає його певний статус у цьому злочинному середовищі, свідчить що він «вищий» над іншими. Дослідження проводилося у контексті відповідно до певного алгоритму лінгвістичних дій.
Отже, виходячи з викладеного, можна дійти висновку, що обвинувачений має чи мав відношення до протиправної діяльності та має певний авторитет у колі свого спілкування. Поряд з цим, враховуючи загально визнані вимоги до допустимості та належності доказів, чи можна вважати доведеним саме такими доказами факт наявності у обвинуваченого статусу «вор в законе» на момент внесення даних до ЄРДР та проведення досудового розслідування, враховуючи, що будь якими офіційними джерелами доказів в даному випадку вказаний факт довести неможливо, питання залишається відкритим.
Як вбачається з суті обвинувачення ОСОБА_8 , прибувши до Чернігівського ПТПІ прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території пункту. Зокрема:
- розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «Злодійських законів» та забезпечував дотримання їх особами, які утримуються в Чернігівському ПТПІ. При цьому стороною обвинувачення не встановлено та не доведено коли саме (з моменту прибуття ОСОБА_8 до ПТПІ) та за яких обставин обвинувачений «прийняв на себе всю повноту неформальної влади», в чому це проявилося, а також яким чином та за яких конкретно обставин обвинувачений розробив, а також, з використанням яких методів та засобів він забезпечував дотримання правил поведінки особами, які утримуються в ПТПІ. Не встановлено, чи доводилися якійсь норми та правила встановлені ОСОБА_54 до всіх осіб, які перебували в ПТПІ та яким чином враховуючи мовний, етнічний та культурний бар`єр, яким чином іноземцям з країн Азії чи Африки роз`яснювали новий уклад ПТПІ. Слід зауважити на те, що злодії у законі це специфічне дляСРСР(в подальшому також і для країн пострадянського простору) явище у кримінальному світі, яке не має аналогів у світовій кримінальній практиці, яке утворилося у1930-х рокахі характеризується наявністю жорсткого кодексу кримінальних традицій, а також виключним рівнем закритості і конспіративності. Як зазначалося вище, у Чернігівському ПТПІ утримувалися громадяни різноманітних країн південної та східної Азії, північної та центральної Африки, відтак незрозумілим є яким чином, ці так звані «Злодійськи закони» ОСОБА_54 або особами, які за версією обвинувачення були ним призначені для виконання встановлених ним правил, «імплементували» в уклад життя всіх цих іноземних громадян, яким чином зобов`язували виконувати. При цьому ні саме обвинувачення, ні матеріали справи не містять даних чи виконувалися ці правила іноземні громадяни, що перебували в ПТПІ та в чому це виражалося. Стороною обвинувачення також не розкрито що це за «Злодійські закони», ким вони встановлені, в якому документі зафіксовані, чи мають ці закони уніфікацію в тій формі, в якій вони є однаковими та обов`язковими для всіх без виключення «ворів в законі». Суду не надано будь яких зводів правил чи норм, які сторона обвинувачення називає «Злодійськими законами».
- призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших осіб, які утримувалися в Чернігівському ПТПІ. При цьому судом не встановлено, коли саме, яким чином відбувалося призначення довірених осіб, у матеріалах справи відсутні будь- які дані про таких осіб та їх повноваження чи роль або форми комунікацій серед осіб, що утримувалися в ПТПІ. При цьому сам факт залучення довірених осіб до кола свого спілкування не свідчить про те, що ці особи були залучені до злочинної діяльності, а відтак не може вважатися поширенням злочинного впливу. На думку суду, навіть залучення сторонніх осіб з числа утриманців ПТПІ для надання послуг обвинуваченому щодо прибирання, готування їжі, за відсутності скарг таких осіб, а відтак за відсутності примусу, не може вважатися поширенням злочинного впливу, оскільки не містить вищеперерахованих необхідних ознак.
- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків особами, які утримуються в Чернігівському ПТПІ та поза ним. При цьому будь які дані щодо самих правил та можливостей забезпечення їх виконання обвинуваченим суду не надано.
- забезпечував надходження та організував схему подальшого незаконного збуту наркотичних засобів на території Чернігівського ПТПІ. Поряд з цим стороною обвинувачення не доведено, яким чином ОСОБА_8 саме забезпечував надходження наркотичних засобів до ПТПІ. Дослідженими доказами не підтверджено наявність саме схеми надходження наркотичних засобів до ПТПІ, стороною обвинувачення не розкрито суті схеми про яку йдеться, не доведено, що саме обвинувачений організував якусь схему. Із зібраних та досліджених судом доказів встановлено, що обвинувачений міг отримувати наркотичні засоби у передачах з продуктами харчування. До цього ж встановлено, що наркотичні засоби могли отримувати й інші особи, що перебували в ПТПІ. Вказаний факти встановлено із зафіксованих в результаті проведення нсрд розмов, зокрема 20.12.2020 о 19.32 до кімнати ОСОБА_8 зайшов чоловік в окулярах на ім`я ОСОБА_23 та повідомив, що отримав посилку, але при її огляді співробітниками ПТПІ були виявлені наркотичні засоби та вилучені. (т. 4 суд. справи а.16)
- приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим наркотичних засобів. В даному випадку, на думку суду, дії обвинуваченого охоплюються звичайним складом ст. 307 КК України, оскільки в ході розгляду не встановлено прийняття ним спеціальних рішень про необхідність видачі тій чи іншій особі наркотичних засобів.
- вирішував спори, які виникали між особами з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця. Досліджуючи вказаний обов`язок ніби то взятий на себе обвинуваченим судом встановлено, що дійсно мав місце випадок, коли він повідомляв особі з кола своїх знайомих про необхідність повернути чужий телефон власнику. Але знову ж таки в цьому випадку особа, якій він наказував повернути телефон входила до кола спілкування обвинуваченого (згідно відеозаписів, зафіксованих при проведенні негласних слідчих дій), крім того матеріали справи не містять даних чи повернутий телефон, а також відсутні відомості про можливу систему покарань, якщо вона була визначена обвинуваченим та чи застосовувалась і яким чином.
Отже, з наведеного слід зробити висновок, що всі твердження сторони обвинувачення про взяття на себе обвинуваченим певних функцій при поміщенні його до ПТПІ є припущеннями, що не підтверджені жодними доказами, ці твердження не конкретизовані. Відтак, не дотримані вимоги щодо конкретності та обґрунтованості обвинувачення.
Щодо обвинувачення ОСОБА_8 в тому, що він перебуваючи з 08.01.2020 у Чернігівському ПТПІ, підтримуючи злодійські традиції, використовуючи свої особисті якості, повагу та авторитет серед осіб, які утримуються в Чернігівському ПТПІ та поза його межами, як особа в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу «вор в законі», організував злочинну схему, до якої залучив невстановлених осіб, які перебувають за межами Чернігівському ПТПІ, щодо незаконного надходження наркотичних засобів на територію Чернігівського ПТПІ, їх незаконного зберігання з метою збуту та подальшого незаконного збуту наркотичних засобів на території вказаної установи, суд робить наступні висновки.
Як зазначено в самому обвинуваченні, в ході досудового розслідування не встановлені особи, які були залучені до постачання наркотичних засобів на територію ПТПІ, відтак не встановлені і мотиви участі цих осіб у постачанні наркотичних засобів. Також не встановлено організацію саме ОСОБА_54 якоїсь схеми постачання наркотичних засобів. Більше того, стороною обвинувачення не встановлено та не розкрито суть схеми постачання наркотичних засобів, не встановлено та не розкрито механізмів реалізації такої схеми. Також не встановлено та не доведено саме спонукання з боку ОСОБА_8 (коли, як, із можливим застосуванням якого впливу психологічного, фізичного, погроз чи обіцянок) інших осіб до участі у схемах. Відтак, неможливо зробити категоричний висновок про те, що постачання цих засобів не мало ситуативного характеру, а особи, які постачали ці засоби не керувалися родинними зв`язками, або лише корисливими мотивами, незважаючи на особи тих, кому ці засоби постачалися. Таке обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях сторони обвинувачення і не підтверджується жодним доказом. Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 в частині незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів не пов`язані з поширенням злочинного впливу, оскільки вказана обставина не доведена будь якими доказами та охоплюються складом відповідної частини статті 307 КК України.
Крім того, суду не надано доказів того, що збут наркотичних засобів обвинуваченим мав системний характер, здійснювався на постійній комерційній основі, тобто мав на меті отримання прибутку задля подальшого систематичного розповсюдження наркотичних засобів, тобто для забезпечення злочинної діяльності.
До матеріалів кримінального провадження долучено схему, складену УСР в Чернігівській області, щодо організації схеми злочинної діяльності «вора в законе» ОСОБА_8 (т.7 суд.справи а. 228) З вказаної схеми вбачається: ОСОБА_8 організував доставлення наркотичної речовини, залучивши свого племінника ОСОБА_59 , який передавав наркотичні засоби, доставляючи посилки особисто, через Нову Пошту, невідомих осіб та ОСОБА_60 . Отримана таким шляхом наркотична речовина через ОСОБА_60 передається ОСОБА_61 замовнику, який в свою чергу передає ОСОБА_62 , що координує та надає вказівки щодо зберігання та розподілу наркотичних речовин та засобів.
Отже, виходячи з версії органу досудового розслідування, ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел на поширення злочинного впливу та організації за його рахунок схеми постачання наркотичних засобів до Чернігівського ПТПІ, залучив до злочинної діяльності вище перелічених осіб, створивши таким чином злочинне угрупування, кожен з учасників якого фактично є співвиконавцем злочинів передбачених ст. 307 КК України, які інкримінуються ОСОБА_8 . Поряд з цим, незважаючи на те, що органом досудового розслідування, як видно з вказаної схеми, було встановлено майже всіх її учасників, але роль кожного з них у цій схемі не з`ясовано, жодного факту передачі наркотичних засобів саме за такою схемою не зафіксовано, діям жодної із зазначених осіб не надано кримінально правової оцінки, жодна з цих осіб не притягнута до кримінальної відповідальності.
Таким чином, жодних доказів, які б підтверджували реальне існування та роботу вказаної схеми суду не надано.
Залишається недоведеним факт поширення злочинного впливу ОСОБА_54 , оскільки органом досудового розслідування практично не визначено межі поширення обвинуваченим цього впливу, не означено коло осіб, які підпали під цей вплив, а відтак не встановлено, якщо вони причетні до скоєння кримінальних правопорушень, мотиви їх дій, тобто не встановлено суб`єктивне усвідомлення кожної особи, яка приймала участь у злочинній діяльності, саме такою, що діє під впливом обвинуваченого.
Стороною обвинувачення також надано в якості доказів протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних носіїв електронно - інформаційних систем від 09.06.2021 вилученого у ОСОБА_8 мобільного терміналу iPhone 7 Plus IMEI НОМЕР_16 IMSI НОМЕР_17 з абонентським номером НОМЕР_18 . З мобільного терміналу оглянуто фото ОСОБА_8 з різними чоловіками, ймовірно фото зроблені в ПТПІ, а також списки контактів, що містяться в мобільному терміналі. (т.5 суд.справи а.1-158)
Також, судом досліджені матеріали отримані при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж які проводилися відносно ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 досліджені матеріали містять зафіксовані телефонні розмови вказаних осіб з різними співрозмовниками. (т.8 суд.справи)
Судом досліджено вказані докази, однак встановити, що саме доводить чи спростовує інформація, отримана в ході слідчих (розшукових) дій, не виявилося можливим. Перелічені вище документи містять інформацію про зв`язок зазначених номерів мобільних операторів, але хто користується цими номерами, та які саме обставини у даному кримінальному провадженні доводить інформація про з`єднання цих номерів, з наданих прокурором доказів встановити не вдалося. Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є неналежними в розумінні ст. 85 КПК України.
В ході судового розгляду відповідно до ч.ч. 6, 1, 2 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження мали рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження здійснювалося на основі змагальності, що передбачала самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Розглянувши матеріли кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши всі надані сторонами докази та провівши демонстрацію, проведених в ході досудового слідства відеозаписів, оглянувши речові докази, допитавши обвинуваченого та свідків, суд дійшов наступних висновків.
При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням. (правовий висновок ВС, викладений у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к).
Деталі вчинення злочину, можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення ЄСПЛ від 09.10.2008 у справі "Абрамян проти Росії"). В цьому ж рішенні Суд нагадав, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на Справедливий Судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 255-1 КК України є неконкретним, а прокурором в суді не розкрито та не доведено об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255-1 КК України.
Виходячи з вищевказаних положень та враховуючи конкретні обставини справи, за результатом аналізу всіх наданих суду доказів, суд робить наступні висновки.
Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
За ч.1, 2 ст.8КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.1, 2 ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частинами 2, 3, 4 ст.17КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Повідомлення про підозру, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, якщо їх неможливо усунути, тлумачаться на користь такої особи.
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.
Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що прокурором не надано достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_54 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, тобто вина його за цим обвинуваченням не доведена.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в частині обвинувачення за ч.3 ст. 255 - 1 КК України, ОСОБА_8 підлягає виправданню оскільки не доведено, що вчинено це кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_8 обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо міри кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд враховує наступне.
Злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів мають підвищену суспільну небезпеку, оскільки неконтрольований обіг наркотичних засобів спричиняє велику шкоду здоров`ю населення.
Поряд з цим, будь якими доказами у кримінальному провадженні не встановлено отримання грошових коштів або інших матеріальних благ за передані іншим особам наркотичні засоби, тобто корисний мотив збуту обвинуваченим наркотичних засобів.
Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винного та обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також ті обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином російської федерації(т.7 суд. справи а.34), в Україні перебував незаконно, але на території України він не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліках у нарколога та психіатра в Україні не перебуває, має проблеми зі здоров`ям.
ОСОБА_8 за час перебування в Чернігівському ПТПІ характеризується формально позитивно, а саме: поводився стримано, нічим особливо не виділявся, порушень правил перебування та розпорядку дня не допускав, активного спілкування з адміністрацією ПТПІ уникав, ознак нетерпимості не виказував. За характером врівноважений, соціально адаптований, швидко пристосовується до обставин в яких опинився, адекватно реагує на законні вимоги щодо режиму утримання, що підтверджується характеристикою наданою т.в.о. директора Чернігівського ПТПІ ДМС України ОСОБА_17 (т.9, а. 95 судової справи).
За таких обставин, суд доходить висновку, що достатнім для попередження вчинення ОСОБА_54 нових злочинів, з урахуванням тяжкості вчинених правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті 307 КК України.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Керуючись, ст.ст.110, 368-371,373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з не доведенням вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 255-1 Кримінального кодексу України, на підстав п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін перебування його під вартою та рахувати строк покарання з дати його фактичного затримання з 18 години 00 хвилин 31.03.2021 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишити без змін - тримання під вартою.
Процесуальні витрати на залучення експертів: 1634,50 грн, 1144,15 грн, 1961,40 грн, 653,80 грн,817,25 грн,653,80 грн,817,25 грн, 2124,085 грн, 686,48 грн, 1307,60 грн, 2615,20 грн, 2745,92 грн, 1716,20 грн, 2745,92 грн, а всього в сумі 21624 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 32 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази:
-дві плоскоциліндричні таблетки білого кольору з рискою на одній з поверхонь, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,0386 г; дві плоскоциліндричнітаблетки білогокольору,які містятьу своємускладі наркотичнийзасіб,обіг якогообмежено морфін,масою 0,0081г;подрібнену речовинурослинного походженнязеленого кольору,яка являєтьсяособливо небезпечнимнаркотичним засобом,обіг якогозаборонено канабісом,масою вперерахунку нависушену речовину7,493г; таблетки білогокольору,які містятьу своємускладі наркотичнийзасіб,обіг якогообмежено метадон (фенадон),масою 0,0379г;дві таблеткибілого кольору,які містятьв своємускладі наркотичнийзасіб,обіг якогообмежено метадон (фенадон),масою 0,0414г;таблетки білогокольору,які містятьв своємускладі наркотичнийзасіб,обіг якогообмежено метадон (фенадон),масою 0,0395г;дев`яносто таблетокбілого кольору,які містятьсяв дев`ятиблістерах знаписом «Метадон-3Н»,які містятьв своємускладі наркотичнийзасіб,обіг якогообмежено метадон (фенадон),загальною масою1,8814г;речовину рослинногопоходження темно-коричневогокольору,в якійнаркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорівне виявлено;речовину рослинногопоходження темно-коричневогокольору,в якійнаркотичних засобі,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорівне виявлено;речовину рослинногопоходження темно-коричневогокольору,яка міститьу своємускладі особливонебезпечну речовину,обіг якоїзаборонено MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA,5F-MDMB-PINACAartifact),маса якоїневизначена черезвідсутність зразкудля порівняння;речовину рослинногопоходження темно-коричневогокольору,яка міститьу своємускладі особливонебезпечну речовину,обіг якоїзаборонено -MDMB-4en-PINACA(MDMB-PENINACA,5F-MDMB-PINACAartifact),маса якоїневизначена черезвідсутність зразкудля порівняння;нашарування речовинитемно-коричневогокольору,яке виявленона фрагментіфольги таяке міститьособливо небезпечнийнаркотичний засіб,обіг якогозаборонено,екстракт канабісу,масою вперерахунку насуху речовину0,051г; речовину рослинного походження темно-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA, 5F-MDMB-PINACA artifact), маса якої невизначена через відсутність зразку для порівняння; речовину рослинного походження темно-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA, 5F-MDMB-PINACA artifact), маса якої невизначена через відсутність зразку для порівняння; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,708 г які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області - знищити;
-грошові кошти у сумі 300 доларів США 3 купюри номіналом по 100 доларів кожна серія номер: НВ58015293G, KB41390806F, KF00946973C, поміщені на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області - звернути в доход держави;
-оптичні носії залишити в матеріалах кримінального провадження;
-флеш носій micro SD марки «Kingston» 16 Gb з відеозаписом слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження;
-флеш носій micro SD марки «Kingston» 16 Gb з відеозаписом слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження;
-капсули «Лірика 300» у кількості 21 шт, що містяться у блістері; капсули «Лірика 300» у кількості 4 шт, що містяться у блістері; поліетиленовий пакет з капсулами PGN-300 у кількості 18 шт, капсули PGN-300 у кількості 17 шт, що містяться у поліетиленовому пакеті; капсули PGN-300 у кількості 2 шт, пластикову колбу з надписом «ДОНОРМІЛ» з таблетками квадратної форми; залишки подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, що містяться у 2 поліетиленових пакетиках із зіп-застібками (повністю використаний під час проведення експертизи); круглу таблетка білого кольору; подрібнену речовину рослинного походження, темно-коричневого кольору, що міститься у п`яти поліетиленових пакетиках із зіп-застібками; подрібнену речовину рослинного походження, темно-коричневого кольору, що міститься у одному поліетиленовому пакеті із зіп-застібкою; дві круглі таблетки білого кольору у блістері з написом «ДОН-ЗН», 7 (сім) капсул біло-бордового кольору, 13 (тринадцять) капсул біло-бордового кольору, 5 паперових згортків з таблетками, фольга з отворами та нашаровуваннями коричневого кольору, прозорий пакетик із подрібленою речовиною коричневого кольору, зошит з чорновими записами, три аркуші із чорновими записами, два аркуші із фотографіями осіб; блістери з таблетками, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області - знищити.
-полімерний пакет з речовиною рослинного походження темного кольору; блістери з таблетками в кількості 5 шт з написом «Badoten dura»- зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області - знищити.
-блістер з двома таблетками білого виділений в матеріали кримінального провадження 12021270000000273; довідка № 070168 від 27.10.2020 видана ОСОБА_66 на 1 арк, та флеш носій micro SD марки «Kingston» 16 Gb з відеозаписом слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження;
-9 блістерів з таблетками, на яких міститься запис «Метадон-3Н»; полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області - знищити.
-флеш носій micro SD марки «Kingston» 16 Gb з відеозаписом слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження;
-банківську платіжну картку «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 - знищити;
-мобільний телефон «Iphone» А1784 з сім-картою № НОМЕР_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області передати в доход дежави;
-мобільний телефон «Iphone Model А1661, з сім-картою з номерним позначенням « НОМЕР_9 », в чохлі-бампері; мобільний телефон марки «MEIZU», IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 , з сім-картою «МТС» номерне позначення « НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 », та з картою пам`яті micro SD «SONY» 16 Гб; мобільний телефон «HTC», IMEI: НОМЕР_19 - передати в доход держави;
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 107443129, Ріпкинський районний суд Чернігівської області було прийнято 18.11.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 743/766/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome