Ухвала суду № 107440631, 21.11.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/931/22

Провадження № 2-а/732/5/22

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 листопада 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у пристуності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області ( 14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 116-А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В:

13.10.2022 адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера пронадання правничоїдопомоги серіїСВ №1038064 від 07.10.2022 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду задміністративним позовомдо Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області,в якому просить: поновити позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду з указаним позовом; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 19.09.2022 серії БАБ №663407 відносно ОСОБА_1 та закритипровадження усправі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у тому числі витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою судді від 17.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Слєпченко С.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином. 21.11.2022 від представика позивача адвоката Слєпченка С.А. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.24) Начальник Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області О.Шульга подав до суду відзив на позов, проти задоволення позову заперечує. Вважає законною оскаржувану постанову, а дії поліцейського Силенка А.В. обгрунтованими, такими, що були викликані відповідними обставинами, встановленими на місці складання оскаржуваної постанови. Вважає, що ОСОБА_2 , складаючи оскаржувану постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП, діяв у межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства. З огляду на це, просить у задоволенні позову відмовити. (а.с. 18-22)

Після відкриття провадження у справі судом установлено, що справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та належить до юрисдикції іншого суду.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У силу ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Як вбачається із адміністративного позову та копії паспорта позивача, останній зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас адреса відповідача у справі Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області м.Чернігів, вул.Шевченка.

Отже, цей адміністративний позов подано до Городнянського районного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності, встановленихч.1 ст.25 КАС України. (а.с.7)

За змістом пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції іншого суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не підсудний Городнянському районному суду Чернігівської області, на розгляд якого він надійшов, та вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1ст. 29 КАС Українипередати цю справу на розгляд до Бобровицького районногосуду Чернігівськоїобласті за місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №732/931/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Чернігівськійобласті проскасування постановипро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі, - передати до Бобровицького районногосуду Чернігівськоїобласті за територіальною юрисдикцією.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська