Ухвала суду № 107439616, 21.11.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1599/21

Провадження № 1-кс/591/2905/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021200000000037 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які вилучені під час обшуку 26.10.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що дані речі та документи мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник володільця речей та документів, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Від захисника надійшло клопотання. В якому вона заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 25.02.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42021200000000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 358 КК України.

26.10.2022 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Наявність визначених кримінальним процесуальним законодавством ризиків не підтверджується наявними матеріалами клопотання, вони лише формально наведені в клопотанні слідчого, базуються лише на припущеннях.

Згідно п.2ч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається якщослідчий,прокурор недоведе,що потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якиййдеться уклопотанні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку 26.10.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер