Ухвала суду № 107438838, 22.11.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.11.2022 ЄУН №389/2616/22

Провадження № 1-кс/389/556/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, який не працевлаштований,не одружений,неповнолітніх дітейнемає, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.11.2007 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ст.104, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 18.04.2008 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.08.2008 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 13.05.2015 Бобринецьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України по 100 годин громадських робіт; 30.10.2015 Бобринецьким районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 09.02.2016 апеляційним судом Кіровоградської області вирок переглянуто, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 13.10.2016 Бобринецьким судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 12.01.2017 апеляційним судом Кіровоградської області вирок переглянуто, засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.04.2017 Бобринецьким районним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000876 від 27.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 15.11.2022 звернувся до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , терміном на 60 днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 приблизно о 01:30 год. ОСОБА_4 знаходився поруч із кіоском Шаурма Хот-Дог», розташованого біля автостанції Знам`янка, за адресою вул.Енергетиків,19, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів та продуктів харчування. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 відігнув та підняв ролету на кіоску «Шаурма Хот-Дог», розташованого біля автостанції Знам`янка, за адресою АДРЕСА_3 , після чого розбивши вікно проник до кіоску, де таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень, 3 упаковки сосисок «Апетитні» варені перший сорт фірми «Соколівські», одна з яких вагою 976 грам, вартістю 63 грн 93 коп., дві вагою по 1004 грам, вартістю 131 грн 52 коп., одну упаковку ковбасок «Кабаносі» напівкопчені фірми «Соколівські» вагою 1,424 кг, вартістю 171 грн 75 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 367 грн 20 коп.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

За даним фактом 27.10.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000876, кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 30.10.2022 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи з стані алкогольного сп`яніння спільно з ОСОБА_8 знаходились на зупиниці громадського транспорту, розташованої за адресою вул.Привокзальна,2-Ф., м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 мобільного телефону «Nomi І248», який знаходився поруч з потерпілим. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Nomi І248»,вартістю 323 грн 33 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми умиснимита протиправнимидіями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

За даним фактом 02.11.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000896, кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України.

13.11.2022 о 08:15 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №12022121020000876 від 27.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

14.11.2022 об 11:09 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №12022121020000896 від 02.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

14.11.2022 кримінальні провадження №12022121020000876 та №12022121020000896 об`єднані в одне провадження за №12022121020000876 від 27.10.2022, за ч.4 ст.185 КК України.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних злочинів підтверджується: заявою ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зафіксованими в протоколї про їх допит; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2022, 03.11.2022; протоколами проведення слідчого експерименту від 28.10.2022 за участі свідка ОСОБА_10 та від 14.11.2022 за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколами проведення огляду місця події від 27.10.2022, 01.11.2022; 02.11.2022; висновком судової дактилоскопіпічної експертизи №СЕ-19/112-22/9002-Д від 07.11.2022.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчим покладається встановлення під час досудового слідства наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Окрім того, він не має стійких соціальних зв`язків, зокрема він не одружений, дітей не має, ніде не працює, що вказує на можливість переховування від органів судового розслідування та суду. Також на підтвердження даного ризику вказує той факт, що в Знам`янському міськрайонному суді стосовно ОСОБА_4 з 31.01.2022 слухається кримінальне провадження №12021121020001039 за ч.3 ст.185 КК України, однак обвинувачений до суду не з`являється, здійснити його привід не має можливості, оскільки він не має постійного місця проживання. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка з метою уникнення покарання, так як його вина у скоєнні вказаних злочинів підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 , який є його знайомим та в якого він тимчасово проживає. Окрім того, підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена, знову вчинив два корисливі тяжкі злочини в період воєнного стану. Ці обставини та те, що ОСОБА_4 ніде не працює, вказують на те, що вчинення крадіжок є одним із способів отримання засобів для існування та у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою він і надалі буде вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваного на думку слідчого є неможливим.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Аналіз наданихстороною обвинуваченнядоказів свідчитьпро те,що вониоб`єктивно зв`язуютьпідозрюваного зізлочином,а томуслідчий суддяпогоджується іздоводами прокурора,що пред`явлена ОСОБА_4 підозра єобґрунтованою,а отжеіснують фактиі інформація,які можутьпереконати об`єктивногоспостерігача,що особа,про якуйдеться,могла вчинитиправопорушення.

Так, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який класифікуються як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей немає, також не має постійного місця проживання. На думку суду зазначені обставини вказують на відсутність у підозрюваного достатньо міцних соціальних зв`язків. При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що фактично злочинна діяльність є єдиним джерелом доходу підозрюваного. Відтак, зазначене свідчить про високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи також на те, що останній раніше неодноразово судимий.

Крім того підозра ОСОБА_4 у тому числі ґрунтується на показаннях свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, строком на 60 днів, який обчислювати з 11 години 15 хвилин 22.11.2022 до 11 годин 15 хвилин 20.01.2023.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505.Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121020000876 від 27.10.2022; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1