Ухвала суду № 107438800, 22.11.2022, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1435/22

Провадження № 1-кп/352/246/22

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням у кримінальному провадженні № 12021090000000169 від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст.468,475 КПК України, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4,8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, немає. Кримінальне провадження підсудне Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст.32,33 КПК України. Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає. Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Окрім того, представник власників майна - адвокат ОСОБА_6 подала через канцелярію суду клопотання про скасування арешту майна, а саме:

1)на нерухоме майно нежитлове приміщення №1 площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 2233364326101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1185, площею 0,1264 га, та належить ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2021 року;

2)на нерухоме майно нежитлове приміщення №2 площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 2233375626101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1185, площею 0,1264 га, та належить ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року;

3)на нерухоме майно нежитлове приміщення №3 площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 2225402026101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1185, площею 0,1264 га, та належить ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року;

4)на нерухоме майно нежитлове приміщення №4 площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 22332618261011, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1185, площею 0,1264 га, та належить ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2021 року;

5)на нерухоме майно нежитлове приміщення №5 реєстраційний номер об`єкта 2233313526101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1185, площею 0,1264 га, та належить ОСОБА_9 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2022 року;

6)на нерухоме майно нежитлове приміщення №6 площею 216,4 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 22332816261016101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1185, площею 0,1264 га, та належить ОСОБА_10 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року;

7)на нерухоме майно нежитлове приміщення №7 реєстраційний номер об`єкта 2233298926101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1185, площею 0,1264 га, та належить ОСОБА_9 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року;

8)на нерухоме майно нежитлове приміщення №8 площею 216,4 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 2233341826101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1185, площею 0,1264 га, та належить ОСОБА_10 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року;

9)на земельну ділянку із кадастровим номером 2610100000:23:001:1185, площею 0,1264 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2225402026101, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_11 (1/4 частка), ОСОБА_7 (1/4 частка), ОСОБА_10 (1/4 частки) та ОСОБА_9 (1/4 частка) згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року;

10)на нерухоме майно земельну ділянку із кадастровим номером 2610100000:23:001:1184, площею 0,0922 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1740926726101 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2021 року;

11)на нерухоме майно нежитлове приміщення №2 площею 214 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 2142343226101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1184, площею 0,0922 га, та належить ОСОБА_12 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2021 року;

12)на нерухоме майно нежитлове приміщення №3 площею 214,9 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 2142383726101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1184, площею 0,0922 га, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_12 та ОСОБА_14 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2021 року;

13)на нерухоме майно нежитлове приміщення №1 площею 214,4 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 2142355026101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1184, площею 0,0922 га, та належить ОСОБА_12 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2021 року;

14)на нерухоме майно нежитлове приміщення №5 площею 206,3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 2142398126101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1184, площею 0,0922 га, та належить ОСОБА_15 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2021 року;

15)на нерухоме майно нежитлове приміщення №6 площею 207,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 2142410026101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1184, площею 0,0922 га, та належить ОСОБА_15 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2021 року;

16)на нерухоме майно нежитлове приміщення №4 площею 206,3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 2142368226101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 2610100000:23:001:1184, площею 0,0922 га, та належить ОСОБА_13 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2021 року;

Свої клопотання обґрунтовує тим, що ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, в межах кримінального провадження №1202109000000169 накладено арешт на низку об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності третіх осіб, які в даному кримінальному провадженні мають статус свідків із забороною користування, розпорядження та їх відчуження. У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не проводилось жодної експертизи чи інших слідчих дій, не проведено огляду даних речових доказів, що свідчить про те, що вищевказане майно не несе жодної доказової бази в кримінальному провадженні. Враховуючи вище наведене підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час немає. Наголошує на тому, що в даному кримінальному провадженні обвинувачується особа, яка не є власником чи користувачем майна, а тому процедуру конфіскації, спеціальної конфіскації або задоволення цивільного позову за рахунок даного нерухомого майна застосувати не можливо. В свою чергу власники майна, які не є учасниками даного кримінального провадження позбавлені права на користування, розпорядження та володінням своєю власністю.

Адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у клопотаннях.

Прокурор категорично заперечував щодо задоволення заявлених клопотань, вважає їх необґрунтованими і передчасними. Вказані в клопотання об`єкти нерухомо майна є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, право власності на які було оформлено безпідставно, що є предметом доказування у ході судового розгляду. У випадку скасування арешту, є всі підстави вважати, що можуть настати наслідки визначені у ч. 11 ст. 170 КПК України.

Захисник та обвинувачена просили вирішити клопотання про скасування арешту майна на розсуд суду.

Суд заслухавши клопотання і думки учасників судового розгляду, приходить до такого висновку

Так, відповідно до ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду в рамках кримінального провадження №1202109000000169 було накладено арешт на низку об`єктів нерухомого майна, із забороною їх відчуження, користування та розпорядження, що перебувають у власності третіх осіб. Відповідні ухвали мотивовані тим, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження майна, та можуть настати наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Окрім того, слідчі судді врахували й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до положень абз. 2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд погоджується з висновком слідчого судді, про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, а тому з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявниками не надано та судом не встановлено.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, щозаявникамине доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотань немає.

Окрім того, на даний час провадження в справі ще не розглянуте, а суд на стадії проведення підготовчого судового засідання, без з`ясування всіх обставин справи, прийняти рішення щодо скасування арешту майна не може, що є додатковою підставою для відмови з задоволенні клопотань про скасування арешту майна.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимогст.368 КПК України, до питань, які вирішуються під час ухвалення вироку належать питання щодо того, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, до яких, відповідно доКПК України, належать запобіжні заходи та арешт майна.

Таким чином, жодних правових підстав для задоволення клопотань адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту немає, а тому вони підлягають відхиленню.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбаченіст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст.2,7,22,23,65,91,92,314-316,369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на10 год. 30 хв. 01 грудня 2022 рокув приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, 76018.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

У задоволенніклопотань про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16