Ухвала суду № 107435853, 22.11.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1287/22

Провадження № 2/542/318/22

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

представників позивача Скубія Д.В., Любовського В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковжоги О.І.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду всмт НовіСанжари клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 32685 грн 14 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

03 листопада 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідна заява обґрунтована необхідністю здійснення допиту в якості свідків ОСОБА_2 контролера по показникам лічильників, та представників оператора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які складали акт про демонтаж засобів вимірювальної техніки та направляли лічильник на проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідач та його представник відповідне клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували, при його вирішенні поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з частиною 4 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Зі змісту частини 1 статті 274 ЦПК України вбачається, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 6статті 19ЦПК Українипередбачено,що дляцілей цьогоКодексу малозначнимисправами є: справи,у якихціна позовуне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; справи простягнення аліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); справи пророзірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позову та його ціну, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Також, суд зазначає, що обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні відповідач не навів достатні та переконливі аргументи для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні, зазначивши лише про необхідність допиту свідків, витребування доказів та призначення судової експертизи, не вказавши, які саме дії необхідно провести під час підготовчого засідання.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи з порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє сторін права заявляти клопотання про виклик в судове засідання свідків, витребування доказів та призначення експертиз.

Таким чином, зважаючи на викладені норми чинного процесуального законодавства, враховуючи відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Суд акцентує увагу на тому, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання, брати участь у судових засіданнях, надавати усні пояснення та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 259, 260, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2022 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва