Вирок № 107435771, 21.11.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/6991/21

Провадження № 1-кп/553/179/2022

В И Р О К

Іменем України

21.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12021221140000630, яке надійшло з Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11.09.2021 року близько 16 год. 30 хв. неподалік будинку № 53-а по вул. Макіївська у м. Харкові, будучи разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помітили раніше їм незнайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які йшли їм на зустріч, при цьому ОСОБА_6 тримав у руках належний йому мобільний телефон ТМ "РОСО" моделі "F3" у корпусі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи умисно за попередньою змовою між собою з корисливою метою наблизилися до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом словесних погроз намагалися добровільно отримати від ОСОБА_6 його мобільний телефон ТМ "РОСО" моделі "F3",а після відмови останнього віддати телефон, застосовуючи фізичну силу та фізичну перевагу, схопивши руками ОСОБА_6 за одяг, поваливши останнього на землю, вирвали з рук потерпілого мобільний телефон ТМ "РОСО" моделі "F3" вартістю 9509 грн., тим самим відкрито заволодівши ним. Вказаними діями ОСОБА_4 та невстановленав ходідосудового розслідуванняособа спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 9509 грн. 00 коп., з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 186 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3ст.349КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В силу статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, бере до уваги те, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення та конкретні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374-376, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.

Речові докази по справі коробку від мобільного телефону ТМ "РОСО" моделі "F3" чорно-жовтого кольору, чек щодо придбання вказаного мобільного телефону, передані на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого - ОСОБА_9 , - залишити як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1