Ухвала суду № 107435660, 22.11.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1393/22

Провадження № 1-кс/535/472/22

УХВАЛА

22 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1 за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді,

установив:

21 листопада 2022 року суддею Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід у кримінальному провадженні № 12022221230000550 від 16.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заяви суддя вказала, що нею як слідчим суддею 18 липня 2022 року винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2022 року до ЄРДР за № 12022221230000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна з господарства, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаська Лозова, вул. Кооперативна, буд. 53. Постановою прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 05 серпня 2022 року кримінальне провадження № 12022221230000558 від 17.07.2022 було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним 16.07.2022 до ЄРДР за №12022221230000550 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з присвоєнням номера № 12022221230000550. Таким чином, вказані обставини не дають їй права брати участь у об`єднаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку, установленому ст.80 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено під час судового розгляду, суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 12022221230000558 від 17.07.2022 під час досудового слідства, зокрема 18.07.2022року неювинесено ухвалупро накладенняарешту натимчасово вилученемайно. Постановою прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 05 серпня 2022 року кримінальне провадження № 12022221230000558 від17.07.2022було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 12022221230000550 від 16.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з присвоєнням номера № 12022221230000550.

Тобто, виходячи з вимог чинного кримінального процесуального законодавства, суддя ОСОБА_3 брала участь у об`єднаному кримінальному провадженні №12022221230000550 під час досудового розслідування.

Відтак, наявні обставини, що унеможливлюють розгляд даним суддею вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3-4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене справу № 535/1256/22 (провадження № 1-кп/535/164/22) необхідно передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 76, 80-81 369-372 КПК України, суд

постановив:

Самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185КК України (справа №535/1393/22 провадження № 1-кп/535/180/22), задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185КК України (справа №535/1393/22 провадження № 1-кп/535/180/22), передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1