Ухвала суду № 107434954, 22.11.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2738/22

Провадження № 2-о/484/91/22

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.В.,

присяжних Калініч А.Р., Качуровської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника - адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Первомайська міська рада Миколаївської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 заявник ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мартинюк Ю.С., звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді від 01.09.2022 у вказаній справі було відкрито провадження; постановлено розглядати справу в порядку окремого позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мартинюк Ю.С. у судове засідання не з`явилися. Раніше, 29.08.2022, разом з позовною заявою представник заявника - адвокат Мартинюк Ю.С. надала суду клопотання (датоване - 18.08.2022) про призначення судово- психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану батька заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.11.2022 представник заявника адвокат Мартинюк Ю.С. надала через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання без участі заявника та її участі, як представника, та вказала, що надане раніше клопотання про призначення експертизи підтримують та просять його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Первомайської міської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, Магденко О.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, так як ні заявником, ні його представником не було надано суду документів на підтвердження психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , відносно якого просять призначити вказану експертизу.

Вивчивши матеріалисправи,суд зприводу заявленогоклопотання представником заявника про призначення експертизи вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до роз`яснень у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання від 18.08.2022 про призначення судово-психіатричної експертизи, яке отримане судом 29.08.2022, представник заявника адвокат Мартинюк Ю.С. додала довідку до Акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 300738 від 21.09.2011, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу Б групу інвалідності за загальним захворюванням. Також, з вказаної довідки видно, що ОСОБА_2 потребує лікування у лікаря невропатолога.

Проте, ні заявником, ні представником заявника не було надано суду жодного доказу на підтвердження психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , відносно якого просять призначити судово-психіатричну експертизу та в подальшому визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Крім того, у судовому засіданні 27.09.2022 оголошувалася перерва за клопотанням представника заявника для надання їм часу для подачі суду документів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи. Однак, до цього часу такі документи суду надані не були.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Таким чином, хоча загальна вимога, викладена у ст. 105 ЦПК України передбачає обов`язкове призначення експертизи для встановлення психічного стану особи, однак ст. 298 ЦПК України, яка знаходиться в спеціальному розділі ЦПК, передбачає, що для призначення судово-психіатричної експертизи необхідна наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи.

Однак, такі дані суду не надані, а тому суд вважає, що призначення судово-психіатричної експертизи необгрунтовано затягне як судовий розгляд, так і призведе до необгрунтованих витрат державних коштів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.298,252,253,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заявника адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук

Присяжні: А.Р.Калініч

Л.В.Качуровська