Постанова № 107431823, 15.11.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4986/22

пр.№ 3/464/2223/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП не надано, головного бухгалтера АТ «ДТЕК Західенерго», службова адреса:м.Львів,вул.Козельницька,15,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.10.2022 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №303/32-00-04-01-13-23269555 від 17.10.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером АТ «ДТЕК Західенерго», порушив п.50.1 ст.50, абз.6 п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), відповідно до якого не нараховано штраф у розмірі трьох відсотків від суми недоплати, зазначеної в рядку 18Б уточнюючих розрахунків за лютий 2022 року №9137884961 від 25.07.2022 та за травень 2022 року №9137914394 від 25.07.2022 року, що є порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП, п.120.2 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, 09.11.2022 подав клопотання про закриття провадження у справі, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Окрім цього, вказав, що станом на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №303/32-00-04-01-13-23269555 від 17.10.2022 інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 25.07.2022, матеріали справи надійшли до суду 24.10.2022.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк