Постанова № 10742900, 10.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 р. справа № 2а-13110/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10.55 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Стойки В.В.

при секретаріТелешові В.О.

за участю:

представника позивача Якименко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі міста Донецька до Державного підприємства “Нормавуглепостачзбут”Донецького в/о по видобутку вугілля “Донецьквугілля” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі міста Донецька звернувся до суду з позовом до Державного підприємства “Нормавуглепостачзбут”Донецького в/о по видобутку вугілля “Донецьквугілля”про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач вказав, що управлінням Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі міста Донецька були виплачені пенсії, призначені на пільгових умовах особам, що працювали у відповідача та були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 за періоди з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. та січень-квітень 2010 року у розмірі 48408,57 грн. На момент розгляду справи зазначені витрати відповідачем не відшкодовані, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. та січень-квітень 2010 року у розмірі 48408,57 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач повторно до судового засідання не зявився. Заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого в реєстрі міститься інформація, що місцезнаходженням відповідача є просп. Гурова, буд.8, м. Донецьк-55, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку про закінчення терміну зберігання. Всупереч вимогам частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

За таких підстав і відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обовязок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Позивачем наданий розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення ” по Донецькому виробничому об*єднанню по видобутку вугілля “Донецьквугілля” Державного підприємства «нормавуглепостачзбут», за періоди з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. та січень-квітень 2010 року, згідно з яким загальна сума боргу відповідача складає у загальному розмірі 48408,57 грн.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зберігається той, який діяв до набрання чинності цього Закону.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003 р. підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенчійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Мінінстрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (вклячаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з настурним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком.

Відповідно до п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного Фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з п.6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного Фонду за місцем його реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсії в сумі 48408,57 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі міста Донецька до Державного підприємства “Нормавуглепостачзбут”Донецького в/о по видобутку вугілля “Донецьквугілля” про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства “Нормавуглепостачзбут” Донецького в/о по видобутку вугілля “Донецьквугілля” (код ЄДРПОУ 21957707) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі міста Донецька (р/р 256033012000 у ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106, ЄДРПОУ 20377072) заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за періоди з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. та січень-квітень 2010 року за списком №1 у загальному розмірі 48408,57 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.