Ухвала суду № 107427859, 21.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 909/706/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" (79019, м. Львів, вул. Ткацька, буд. 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКОНСАЛТ" (04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 20, кв. 74)

про стягнення заборгованості за повернений неякісний товар за договором поставки в сумі 372 268 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська харчосмакова фабрика" 372 268,00 грн заборгованості за повернений неякісний товар згідно договору поставки № UA10-1150 від 05.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2022 суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передав справу №909/706/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022, справу №909/706/22 було передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 залишено позовну заяву Акціонерного товариства "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" без руху в порядку ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

26.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій позивач на виконання вимог ухвали суду надав копію фіскального чеку від 24.06.2022 на підтвердження доказів відправлення відповідачу претензії.

Суд звертає увагу, що положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2022, суд звертав увагу позивача, що в якості доказів направлення на адресу відповідача претензії за вих. №87 від 10.06.2022 є опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, з наданої позивачем на виконання вимог ухвали суду копії фіскального чеку неможливо встановити що саме та кому направлялось 24.06.2022.

Крім того, в ухвалі суду від 12.10.2022 суд зазначив про необхідність надання доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроконсалт" - 04060, м. Київ, Шевченківський район, вул. Берлінського Максима, буд 20, кв. 74.

Проте, дослідивши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що позивач не надав жодних належних доказів на усунення вищевказаних недоліків.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є, визначений в ГПК України, обов`язок заявника у позовній заяві зазначати обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують такі обставини, правові підстави позову. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву заявнику.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" підлягає поверненню, оскільки останнім не виконано вимоги, визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.10.2022.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству "Львівська кондитерська фабрика "Світоч".

Ухвала набирає законної сили 21.11.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин