Ухвала суду № 107427839, 21.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/12276/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, місто Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ідентифікаційний код 36716128) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (12110, обл. Житомирська, р-н Коростенський, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 39391950)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Інвест" (03164, м. Київ, вул. Олевська, буд. 3А, каб. 3, ідентифікаційний код 42492955)

про стягнення 54 708, 59 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" з позовом про стягнення 54 708, 57 грн, з яких: 39 200, 28 грн - попередня оплата, 2 800, 02 грн - 5% штрафу та 12 708, 29 грн - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у встановлені договором терміни не отримав заявлений товар, що свідчив про невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № Д 620-331/3-20 від 05.11.2020. На вимогу позивача щодо можливості поставки замовленого товару та терміни поставки, відповідачем було повідомлено, що поставку замовленого товару буде виконано в повній мірі у термін не пізніше ніж до 16.01.2021.

Оскільки, у зазначений вище термін відповідачем поставки здійснено так і не було, позивачем було направлено на адресу постачальника лист про повернення коштів та акт звірки взаєморозрахунків.

Втім, означеної вимоги виконано не було, відповідно кошти не повернуті. Вказані обставини й послугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 було задоволено самовідвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Інвест" про стягнення 54 708, 57 грн, якій присвоєно № 910/12276/22 задовольнити. Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Інвест" про стягнення 54 708, 57 грн, якій присвоєно № 910/12276/22 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/12276/22 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем зазначено ціну позову 54 708, 57 грн.

В той час, у прохальній частині позову, позивач просить суд стягнути з відповідача 39 200, 28 грн - попередньої оплати, 2 800, 02 грн - 5% штрафу та 12 708, 29 грн - пені, що загалом становить 54 708, 59 грн.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, судом встановлено, що в порушення наведених положень Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Об`єднана гірничо-хімічна компанія в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- інформації із зазначенням достовірної інформації щодо ціни позову;

- інформації із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ