Ухвала суду № 107427799, 21.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/12344/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 42549550)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" (01015, м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), буд. 41/8, ідентифікаційний код 38944428)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.Кепітал партнерс Україна" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, ідентифікаційний код 33835113)

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал партнерс Україна" та ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4167/5 від 18.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог та відповідно підстави з якими обумовлюється їх задоволення позивач вказує, що оскаржуваний наказ Мін`юсту було винесене на підставі висновку центральної Колегії від 16.11.2021 в якому єдиним мотивом визнання незаконним рішень щодо вчинення реєстраційних дій вказано на порушення при їх прийнятті черговості розгляду заяв всупереч вимогам ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 13 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, що обґрунтовано наявністю у Державному реєстрі прав раніше зареєстрованих інших заяв про державну реєстрацію обтяжень від 10.08.2018, від 08.10.2018, від 20.12.2018, від 01.10.2018.

Також, оскаржуваним актом індивідуальної дії фактично в позасудовому порядку позбавлено ТОВ "Союзафрик груп" права власності на нерухоме майно, що порушує ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір згідно ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" заявлено одну вимогу не майнового характеру, то повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 2 481, 00 грн.

Втім, судом встановлено, що в порушення викладеного вище Товариством з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 2 481, 00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 21.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ